Дело № 12-298/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Бийск 02 августа 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., 

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 13 июня 2017 года, водитель ФИО1 признан виновным в том, что 13.06.2017 года в 15 час. 02 мин. по адресу 

<

...>, осуществил стоянку транспортного средства – автомобиля Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на тротуаре, чем нарушил требования п.12.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает на неправомерность вынесенного в отношении него постановления от 13.06.2017 года, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов, заявителем указано, что место остановки его транспортного средства не является тротуаром, так как ничем не выделено от дороги, ниже уровня дороги, имеет грунтово-песчаное покрытие и не предназначено для движения пешеходов, в связи с чем, на тротуаре он автомобиль не оставлял, правила дорожного движения не нарушал. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что визуально никак не мог определить, что место где он припарковал автомобиль является тротуаром, поскольку тот никак не отделен от проезжей части. 

Допрошенный свидетель ФИО2, показал в судебном заседании, что занимает должность инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское». 13.06.2017 года он находился на дежурстве, проезжая по ул.Мерлина, около «Аптеки» по ул.Мерлина, 15 г.Бийска им был замечен автомобиль Ниссан Виндгроад, припаркованный на тротуаре около указанного дома, знак 6.4, разрешающий парковку в месте стоянки автомобиля, отсутствовал. При этом тротуар был отделен от проезжей части частично разрушенным бордюрным камнем. Ранее в ГИБДД неоднократно поступали сообщения о том, что в указанном месте останавливаются автомобили, которые мешают движению пешеходов. Им было произведено фотографирование указанного автомобиля, и автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку. Им было установлено, что автомобиль принадлежит ФИО1. Затем, в отношении ФИО1 который явился по его вызову, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, инспектора ДПС, вынесшего обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи (то есть, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге), влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ, определяет понятие "Тротуар", как элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. 

В соответствии с п.12.2 Правил дорожного движения РФ, стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В рассматриваемом случае факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2017 года, в котором зафиксировано существо правонарушения

<

данные изъяты> 

- протоколом о задержании транспортного средства Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от 13 июня 2017 года(

<

данные изъяты>); 

- фотоснимками участка местности около дома № 15 по ул. Мерлина г.Бийска со стоящим автомобилем Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 22, из которых следует, что имеется тротуар в месте стоянки автомобиля и отделен от проезжей части бордюром

<

данные изъяты>

Согласно схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки МКУ «Управление Жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» около дома №15 по ул.Мерлина дорожный знак 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, отсутствует. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку место стоянки его автомобиля, по мнению заявителя, тротуаром не является, бордюром не ограждено, и не соответствует требованиям ГОСТ, по мнению суда, являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше материалами.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как видно из представленных материалов, в том числе фотоматериала, автомобиль Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркован на части дороги, примыкающей к проезжей части и очевидно предназначенной для движения пешеходов, то есть в силу п. 1.2 ПДД РФ на тротуаре.

При этом Правилами дорожного движения обозначение тротуаров не предусмотрено какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения.

Между тем как видно из фотоматериала, проезжая часть дороги отделена от тротуара бортовым камнем, пусть и частично загрязненным, что давало ФИО1 визуальную возможность определить, является ли участок дороги, где им был припаркован автомобиль, тротуаром или нет.

Кроме того, водитель, согласно ПДД РФ при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения РФ. При этом ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения и требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТов.

Доводы ФИО1 о том, что имеющиеся фотографии не подтверждают наличие тротуара, не соответствуют содержанию данных фотографий.

По указанным выше основаниям, суд также не может принять во внимание, представленные ФИО1 с жалобой письменные доказательства – фотографии проезжей части и тротуара, поскольку не опровергают выводов суда о доказанности вины ФИО1, а также противоречат показаниям свидетеля А.С., кроме того не содержат даты их выполнения. 

Какие-либо процессуальные нарушения инспектором ГИБДД А.С. при вынесении обжалуемого постановления не допущены. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, как осуществление стоянки транспортного средства на тротуаре в нарушение требований п.12.2 Правил дорожного движения. Наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено ФИО1 с учетом санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены суд не установил.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 13 июня 2017 года в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ( подпись судьи ) В.Н. Ануфриев