№ 4У-76/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 7 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Елгазина Л.П., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Сакского районного суда Республики Крым от 3 ноября 2017 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 3 ноября 2017 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 1971 года в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуанна) общей массой 1,71 грамма. Преступление совершено 20 мая 2017 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

ФИО1 по ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с 3 ноября 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 3 июля 2017 года по 3 ноября 2017 года. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2017 года приговор Сакского районного суда Республики Крым от 3 ноября 2017 года изменен. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признание им вины в совершении преступления. Снижено назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации до 4 лет лишения свободы. 

В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, просит изменить обжалуемые судебные решения и снизить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК Российской Федерации. 

Осужденный указывает, что признанные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, проживание осужденного совместно с матерью, являющейся лицом преклонного возраста, не были должным образом учтены при назначении наказания. Обращает внимание, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, что, по мнению осужденного, давало суду возможность применить нормы ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, изучив представленные материалы, полагаю необходимым отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению, законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Вопреки утверждению заявителя, таких нарушений уголовного и (или) уголовно – процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Как усматривается из приговора, судом первой инстанции установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в судебном заседании были исследованы собранные по делу доказательства, которым дана оценка, при этом выводы суда относительно оценки доказательств по делу подробно мотивированы в приговоре и сомнений в своей необъективности не вызывают. 

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК Российской Федерации. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, судебное разбирательство проведено полно и всесторонне, дана правильная оценка действиям ФИО1, вина осужденного в совершении незаконного сбыта наркотических средств полностью доказана и не оспаривается им в кассационной жалобе. 

С учетом внесенных апелляционным судом изменений ФИО1 назначено справедливое наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, 61 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, проживание осужденного совместно с матерью, являющейся лицом преклонного возраста. Кроме того, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, - признание вины в совершенном преступлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда первой инстанции о виде наказания, назначенного ФИО1 и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК Российской Федерации, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях уголовного закона. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления и применения положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и, не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному более мягкого, либо иного вида наказания, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и внесены необходимые изменения в приговор. 

При этом суд апелляционной инстанции проверил выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК Российской Федерации о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК Российской Федерации.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и апелляционного определения в отношении осужденного в кассационном порядке не усматривается.

При рассмотрении дела не установлено нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, доступ к правосудию не затруднен. Принцип состязательности сторон в полной мере реализован.

Руководствуясь ст.401.8, 401.10 УПК Российской Федерации, - 

П О С Т А Н О В И Л:

в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Сакского районного суда Республики Крым от 3 ноября 2017 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья Верховного Суда Республики Крым Л.П. Елгазина