91RS0009-01-2024-000997-13 

Дело № 1-107/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - Керимовой А.А.

с участием: государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Евпатории – Ефремовой-Качуровской О.Н.

защитника адвоката - Бейтулаева А.С.

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на преступление – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:00 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля марки № регион, в кузове чёрного цвета, припаркованном на участке дороги у автобусной остановки общественного транспорта расположенной напротив 

<

адрес>, достоверно зная, что производное N-метилэфедрона является наркотическим средством, запрещённым в свободном обороте на территории Российской Федерации, действуя в нарушение статей 5, 8, 14, 23-25, Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями дополнениями), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», в корпусе фиолетового цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>», с абонентским номером №, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") и при помощи установленного на его мобильном телефоне интернет браузера «

<

данные изъяты>» перешёл на интернет сайт «Blacksprut» и при помощи имеющегося на указанном сайте личного кабинета, произвел заказ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,97 г., после чего ему на вышеуказанный мобильный телефон поступила информация, содержащая сведения о банковской карте, номер которой в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, на счёт которой необходимо осуществить оплату за приобретаемое наркотическое средство, после чего ФИО2 в интернет браузере «

<

данные изъяты>» на сайте «

<

данные изъяты>» вошел в личный кабинет, после чего путём перевода денежных средств с банковского счета открытого на его имя в «

<

данные изъяты>» пополнил баланс личного кабинета на сайте «Blacksprut» на сумму 5200 рублей, а затем осуществил оплату на неустановленную в ходе предварительного следствия банковскую карту вышеуказанную сумму денежных средств.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:22 часов, ФИО2, на указанном интернет сайте «

<

данные изъяты>» в личном кабинете получил доступ к изображению местности с указанием местонахождения ранее заказанного и оплаченного им при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, - производное N-метилэфедрона в значительном размере, с указанием на нём географических координат: 

<

адрес>, и с целью незаконного приобретения наркотического средства, ФИО2 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регион, в кузове чёрного цвета, направился к месту нахождения заказанного и оплаченного им наркотического средства, то есть к участку местности соответствующему географическим координатам 

<

адрес>

Однако, находясь на автобусной остановке общественного транспорта расположенной напротив кооператива «Отдых», расположенного по Раздольненскому Шоссе в городе Евпатории Республики Крым, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение наркотического средство до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками полиции, которым он продемонстрировал принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «Infinix X6833В», в корпусе фиолетового цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№, и содержащуюся в нём фотографию с информацией о местонахождении заказанного и оплаченного наркотического средства.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16:01 часов по 16:25 часов в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по географическим координатам 

<

адрес> в 

<

адрес>, на расстоянии около 

<

адрес>, на земле сотрудниками полиции в присутствии ФИО1 обнаружен и изъят сверток липкой ленты синего цвета содержащий в себе порошкообразное вещество массой 0,97 г, которое согласно заключения эксперта № 1/177 от 17.02.2024, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 г. № 681.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 0,97 г наркотического средства производное N-метилэфедрона, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в совершении преступления в полном объеме. Дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 13:00 часов он через сой телефон зашел в Интернет с целью приобретения для личного употребления наркотического средства. На сайте «

<

данные изъяты> выбрал 1 грамм АльфаПВП, оплатил по реквизитам, которые ему были отправлены. После оплаты получил фото с координатами. Для поиска закладки по координатам приехал к 

<

адрес> автомобиль за автобусной остановкой и пошел искать закладку. Его догнали сотрудники полиции, он не стал отпираться и пояснил что ищет приобретенное через Интернет наркотическое средство. Сотрудники полиции пригласили двоих понятых, провели осмотр места происшествия, и по координатам в телефоне обнаружили и изъяли сверток из синей изоленты, также изъяли его телефон. Все предметы опечатали. Он раскаивается в совершенном преступлении, просит не наказывать строго, т.к. осознал противоправность своего поведения.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО2 его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, следует что он является сотрудником ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:30 часов, при несении службы по контролю за оборотов наркотических средств, он находился недалеко от дачного 

<

адрес>. Там им был замечен ФИО2, который приехал на автомобиле к 

<

адрес> оставил автомобиль за остановкой и направился в сторону лесопосадочной полосы, определяя дорогу по мобильному телефону. Поведение его было подозрительным, поэтому он вместе с другими сотрудниками догнали его. По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии опьянении, и на вопросы пояснил, что он шел поднимать клад с наркотическим средством для последующего личного употребления. Затем они вместе направились в 

<

адрес>, там были приглашены двое понятых и все вместе вернулись на место задержания. На месте, провели его осмотр и по координатам в телефоне в лесопосадочной полосе на расстоянии около 60 метров от остановки общественного транспорта возле куста был обнаружен и изъят сверток липкой ленты синего цвета, затем указанный сверток липкой ленты был помещен в полимерный пакет «канцелярский файл» и прошит нитью черного цвета. Затем в ходе осмотра места происшествия так же был изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон в корпусе фиолетового цвета, который так же был помещен в полимерный пакет и прошит нитью черного цвета. ФИО2 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, следует что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он прогуливался в городе Евпатории совместно со своим братом, проходя по 

<

адрес> недалеко от городского отдела полиции к ним подошли двое парней и представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в следственном действии. Они согласились. Затем на автомобиле с сотрудниками полиции они направились на ул. 

<

адрес> к остановке общественного транспорта напротив кооператива «Отдых». Там в присутствии подсудимого ФИО7, которого опознает в судебном заседании, был проведен осмотр места происшествия. При этом сотрудники полиции осматривали мобильный телефон и 2 фотографии на которых были указаны точные географические координаты тайника с наркотическим средством «Соль». По этом координатам на земле сотрудниками полиции был обнаружен сверток, который изъяли, поместили в пакет и опечатали. Ни у кого из участников осмотра не возникло никаких замечаний, все подписали составленные документы. 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, следует что его вместе с братом ФИО6 пригласили сотрудники полиции принять участие в осмотре места происшествия. Он и брат согласились. На автомобиле вместе с сотрудником полиции они приехали в район 

<

адрес> Там, подсудимый ФИО2, который присутствует в судебном заседании, показал в телефоне координаты где находится наркотическое средство, пояснил, что приобрел его по интернету и хотел найти закладку. По этим координатам при осмотре места происшествия был обнаружен сверток, который изъяли, поместили в пакет и опечатали. Также изъяли телефон у ФИО2 Его также опечатали. Замечания никто не высказывал, все подписали составленные документы.

Кроме приведенных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по географическим координатам 

<

адрес>, в ходе указанного осмотра был обнаружен и изъят: сверток липкой ленты синего цвета, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета, а так же установлено место и способ совершения преступления (л.д. 8-12)

- заключением эксперта № 1/177 от 17.02.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,97 г содержит в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № (л.д. 35-40)

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2024, согласно которому осмотрен полимерный пакет с фрагментом полимерной липкой ленты синего цвета поверх фрагмента бесцветной полимерной пленки, содержащий порошкообразное вещество основного белого цвета, в виде крупных кристаллов и мелкодисперсной фракции, со специфическим запахом, массой 0,97 г. При визуальном осмотре полимерный пакет каких-либо повреждений не имеет, опечатан способом, указанным в заключении эксперта (л.д. 21-23)

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2024, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.02.2024, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д. 13-18)

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления подсудимым, мотивы и последствия.

Суд пришел к выводу о достоверности показаний подсудимого ФИО2, данных в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, иными доказательствами, исследованными судом и приведенными выше. Суд принимает их как доказательство как обстоятельств, так и вины ФИО2 в совершении им преступления. 

Оценивая показания свидетелей суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, соответствуют установленным судом обстоятельствам, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления, доказанность и юридическую оценку этих событий.

По этим основаниям, суд пришёл к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Обстоятельства совершения ФИО2 действий, направленных на приобретение наркотического средства подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривалась местность, на которую указал именно ФИО2 как на место, где по переданным ему координатам должен находиться пакет с наркотическим средством. Координаты, по которым он должен был получить наркотическое средство были ему переданы неустановленным лицом и после полной оплаты выбранного наркотического средства. Указанные сведения зафиксированы в протоколе осмотре мобильного телефона ФИО2

Факт совершения действий, направленных на приобретение именно наркотического средства подтверждается заключением эксперта, исследовавшего представленное и изъятое при осмотре места происшествия вещество, согласно выводам которого оно имеет массу 0,97 г, в своем составе содержит наркотическое средство производное № - метилэфедрона, оборот которого запрещен и включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса вещества 0, 97 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N- метилэфедрона, является значительным размером.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, у суда не имеется.

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, 199 УПК РФ. 

Материалы дела не содержат и каких-либо данных о том, что эксперт заинтересован в исходе дела, некомпетентен либо имеются иные основания для его отвода, предусмотренные ст. 70 УПК РФ. Выводы эксперта базируются на материалах дела, являются научно обоснованными, причин сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

Таким образом, действия ФИО2, направленные на приобретение запрещенного вещества, являются незаконными.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, приведенных выше, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. 

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в том числе и в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, по делу отсутствуют.

Представленные суду доказательства, приведенные выше, получены в установленном законом порядке, каждое из них отвечает требованиям принципа относимости и допустимости, они дополняют друг друга и согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и позволяют восстановить полную картину происходивших событий.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

ФИО2 на учете врача-психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. 

Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

Также судом было установлено, что ФИО2 не довел до конца свои действия по приобретению наркотического средства вынужденно, поскольку был задержан сотрудниками полиции. 

Таким образом, установлены все элементы, образующие в действиях ФИО2 неоконченный состав умышленного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на преступление – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеет неоконченный состав.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, не трудоустроен, имеет доходы от выполнения работы по найму. Является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем, злоупотребляет стимуляторами, однако наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией не страдает и в лечении не нуждается (Заключение о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 133). Холост, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении на первоначальном этапе предварительного следствия правдивых сведений о совершенном преступлении

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание противоправности поведения и вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершенного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания.

Вещественные доказательства по делу, следует закрепить за ОМВД России по г. Евпатории и оставить хранить до окончания по уголовному делу, выделенному в отдельное производство на основании постановления следователя от 26.02.2024 г.

По делу за счет федерального бюджета понесены процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Бейтулаева А.С. осуществлявшего защиту обвиняемого ФИО1 по назначению в период предварительного следствия, в сумме 11685 руб.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения обвиняемому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность ФИО2 не представлено. Согласно представленным материалам, он официально не трудоустроен, но является трудоспособным, имеет возможность получать заработок, иждивенцев не имеет. Об отказе от защитника в установленной для этого процедуре не заявлял. Таким образом, основания для его освобождения от процессуальных издержек не имеется. Понесенные издержки подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000р. (двадцать тысяч рублей 00 копеек) в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>); ОКПО: 08678233, ОГРН: №, ОКТМО: №, ИНН получателя: №; КПП получателя: №, ЕКС: № отделение 

<

адрес> России УФК по Республике крым 

<

адрес>, номер казначейского счета: №, БИК: 013510002; КБК: №; назначение платежа: штрафы и другие санкции, лицевой счет: №; УИН: №.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 1 ст. 31 УИК РФ, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

1) наркотическое средство производное N-метилэфедрона, переданное на хранение в Централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция №019539 от 27.02.2024 г.) 

2) мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в

корпусе фиолетового цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) -

– закрепить за ОМВД России по 

<

адрес> до окончания рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85)

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в доход государства процессуальные издержки на оплату труда адвоката Бейтулаева А.С. (за период предварительного следствия) в размере 11685 рублей.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Захарова