Дело № 12-83/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 июля 2017 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю., 

с участием: законного представителя ООО «Редакция общественно-политической газеты «Кировский рабочий» ФИО1, действующей на основании Устава, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: 

<

...>, 

жалобу ООО «Редакция общественно-политической газеты «Кировский рабочий» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 08 июня 2017 года по делу № 5-186/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым

ООО «Редакция общественно-политической газеты «Кировский рабочий», расположенное в 

<

адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55302 рубля 07 копеек,

законному представителю которого разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 08 июня 2017 года по делу № 5-186/2017 юридическое лицо ООО «Редакция общественно-политической газеты «Кировский рабочий» (далее – общество, ООО «Кировский рабочий») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 55302 рубля 07 копеек.

Как указано в обжалуемом постановлении, правонарушение выразилось в том, что по результатам проверки соблюдения ООО «Кировский рабочий», расположенным в 

<

адрес>, условий, целей и порядка предоставления субсидии в 2016 году, проведенной с 13.03.2017 по 07.04.2017, Управлением финансов администрации г.Апатиты Мурманской области было установлено, что за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 ООО «Кировский рабочий» нарушило условия предоставления субсидии по ограничению объема, состава и структуре компенсируемых затрат, выразившееся в превышении суммы фактически произведенных расходов за 2016 год по следующим видам расходов: по заработной плате в сумме 

<

.....> рублей, по электроэнергии в сумме 

<

.....> рублей 

<

.....> копейки, по ремонту и содержанию помещений в сумме 

<

.....> рубля 

<

.....> копеек, по услугам банка в сумме 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек, по транспортным расходам в сумме 

<

.....> рублей, по расходам, связанным с оформлением права собственности на нереализованное имущество должника.

ООО «Кировский рабочий» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием события преступления. Жалобу мотивирует тем, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, состоит в нарушении получателем субсидии условий ее предоставления. Обществом были нарушены условия использования субсидии, а не условия ее предоставления. Поэтому полагает, что в действиях общества отсутствует событие правонарушения. 

Кроме того, указывает, что мировой судья не обоснованно посчитал правонарушение не малозначительным, так как отсутствуют факты превышения суммы расходов над суммами, как согласованных расходов, так и указанных в отчетах. Экономия фактических расходов составила 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек. Все указанные расходы были произведены в пределах выделяемой годовой субсидии и произведены в пределах указанных видов расходов. Денежные средства использованы обществом в пределах лимита средств по соответствующим статьям на 2016 год.

Также полагает, что при отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью и совершения юридическим лицом впервые правонарушения административный штраф подлежит замене на предупреждение на основании ст.ст.4.1.1, 3.4, 1.7 КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 08 июня 2017 года отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании законный представитель ООО «Кировский рабочий» ФИО1, поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Управления финансов Администрации г.Апатиты Мурманской области, извещенный надлежащий образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении жалобы и рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что вина ООО «Кировский рабочий» доказана материалами дела в полном объеме, при рассмотрении дела представитель ООО «Кировский рабочий» признал вину в совершенном правонарушении, при назначении наказания в виде административного штрафа мировой судья учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, характеризующие малозначительность правонарушения.

На основании п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья рассмотрел дело в отсутствие представителя Управления финансов Администрации г.Апатиты Мурманской области. 

Выслушав законного представителя ООО «Кировский рабочий», изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья считает обжалуемое постановление не подлежащим изменению.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст.15.15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Объективная сторона состава данного правонарушения заключается в нарушении лицом, являющимся получателем субсидий, условий их предоставления.

Оспаривая наличие события правонарушения, в жалобе общество указывает о нарушении условий использования субсидии, а не условий ее предоставления, считая данные понятия разными.

В соответствии с п.1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

При этом, субсидии предоставляются из местного бюджета, в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (п.п.3 п.2 ст.78 БК РФ).

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

При этом, в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (п.3.1 ст.78 БК РФ).

Следовательно, цели, условия и порядок предоставления субсидий определяются, в том числе, нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий.

Как видно из материалов дела, Постановлением Администрации г.Апатиты Мурманской области № 101 от 01.02.2016 утвержден Порядок предоставления в 2016 году субсидий на компенсацию затрат, связанных с официальным опубликованием муниципальных правовых актов и иных официальных материалов органов местного самоуправления г.Апатиты в печатных средствах массой информации (л.д.62-64).

Пунктами 5, 6 названного Порядка предусмотрено, что обязательным условием предоставления субсидии является выполнение получателем субсидии ограничений по объему, составу и структуре компенсируемых затрат. Общий объем, состав и структура компенсируемых затрат получателя субсидии, за исключением расходов на оплату стоимости типографских услуг, устанавливается решением общего собрания учредителей на период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Во исполнение указанного постановления 01.02.2016 Администрация муниципального образования г.Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области заключило с ООО «Кировский рабочий» соглашение о предоставлении субсидии (л.д. 65-67).

Предметом соглашения от 01.02.2016, разработанного в соответствии с Постановлением Администрации г.Апатиты Мурманской области № 101 от 01.02.2016, является предоставление Администрацией г.Апатиты получателю бюджетных средств в виде субсидии на компенсацию затрат, связанных с официальным опубликованием муниципальных правовых актов и иных официальных материалов органов местного самоуправления г.Апатиты в печатных средствах массой информации. 

Также соглашение о предоставлении субсидии определяет условия предоставления субсидии, права, обязанности и ответственность сторон.

Так, согласно п.п. 2.1-2.3 соглашения субсидия предоставляется в соответствии со сводной бюджетной росписью городского бюджета на 2016 год в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных главному распорядителю городского бюджета на указанные цели в порядке, установленном настоящим соглашением, а также в соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО «Кировский рабочий» от 13.01.2016 № 1.

Предоставляемая субсидия носит целевой характер и не может быть использована на другие цели, кроме компенсационных затрат, связанных с официальным опубликованием муниципальных правовых актов и иных официальных материалов органов местного самоуправления г.Апатиты. Обязательным условием предоставления субсидии является выполнение получателем субсидии ограничений по объему, составу и структуре компенсируемых затрат.

Общий объем, состав и структура компенсируемых затрат получателя субсидии, за исключением расходов на оплату стоимости типографских услуг, устанавливается с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Получатель субсидии обязан направлять денежные средства, полученные в соответствии с условиями соглашения, на цели, предусмотренные данным соглашением, выполнять условия, установленные настоящим соглашением, при предоставлении субсидии, публиковать муниципальные правовые акты и иные официальные материалы, предоставлять ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о расходовании субсидии по форме, указанной в приложении №1 к соглашению, заверенной руководителем и главным бухгалтером, с приложением копий всех первичных документов, в том числе платежных поручений, подтверждающих понесенные расходы (п.п.3.2.1-3.2.3 соглашения).

На Администрацию г.Апатиты возложена обязанность перечислять субсидию получателю ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Основанием для предоставления субсидии является заявка получателя субсидии, составленная по форме согласно приложению №2 к настоящему соглашению. Заявка должна быть предоставлена получателем субсидии не позднее, чем 5 рабочих дней до наступления установленного срока предоставления субсидии (п.4.2.1 соглашения).

Пунктом 5.2 соглашения предусмотрена обязанность получателя по возврату на счет городского бюджета субсидии, в случаях ее нецелевого использования либо неиспользования субсидии в срок, установленный п.2.3 соглашения.

Как указано в акте сверки, протоколом общего собрания учредителей ООО «Кировский рабочий» от 13.01.2016 № 1 сумма согласованных расходов на 2016 год, за исключением расходов на оплату стоимости типографский услуг, составила 

<

.....> рублей. Протоколом общего собрания учредителей ООО «Кировский рабочий» от 14.03.2016 № 2 внесены изменения в согласованные расходы 2016 года для оплаты расходов, связанных с оформлением права собственности на квартиру, в сумме 

<

.....> рублей.

Там же содержатся сведения о том, что в соответствии со свободной бюджетной росписью городского бюджета на 2016 год Администрация г.Апатиты перечислила за 2016 году ООО «Кировский рабочий» субсидию на компенсацию затрат, связанных с официальным опубликованием муниципальных правовых актов и иных официальных материалов органов местного самоуправления г.Апатиты в печатных средствах массой информации, на общую сумму 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО «Кировский рабочий».

На основании приказа Управления финансов Администрации г.Апатиты Мурманской области от 06.03.2017 № 12 проведена плановая проверка ООО «Кировский рабочий» по соблюдению условий, целей и порядка предоставления субсидии в 2016 году, по результатам которой выявлены факты несоответствия расходов по отчетам о расходовании субсидии за 2016 год фактически произведенным расходам, указанным в оборотно-сальдовых ведомостях по счетам 50, 51, выпискам операций по лицевому счету, первичным учетным документам, что свидетельствовало о невыполнении получателем субсидии ограничений по объему, составу и структуре компенсируемых затрат, выразившимся в превышении суммы фактически произведенных расходов за 2016 год: по заработной плате на сумму 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек, по электроэнергии на сумму 

<

.....> рублей 

<

.....> копейки, по ремонту и содержанию помещений на сумму 

<

.....> рубля 

<

.....> копеек, по услугам банка на сумму 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек, по транспортным расходам на сумму 

<

.....> рублей, по расходам, связанным с оформлением права собственности на нереализованное имущество, на сумму 

<

.....> рублей 

<

.....> копейки, всего 

<

.....> рубля 

<

.....> копеек. 

Данные денежные средства были включены по статьям расходов, не предусмотренных сметой расходов субсидии, и послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении за несоблюдение получателем субсидии ООО «Кировский рабочий» условий ее предоставления.

Для установления события правонарушения в данном случае необходимо определить является ли не соблюдение получателем субсидии ограничений по объему, составу и структуре компенсируемых затрат нарушением условий предоставления субсидии.

Как верно отмечено в жалобе, по смыслу бюджетного законодательства законодатель различает понятия «условия предоставления субсидии» и «условия использования субсидии», как по их правовой природе, так и по правовым последствиям нарушений условий предоставления и использования субсидий. В рассматриваемом случае административная ответственность наступает только за нарушения условий предоставления субсидии.

Анализируя Порядок предоставления в 2016 году субсидий на компенсацию затрат, связанных с официальным опубликованием муниципальных правовых актов и иных официальных материалов органов местного самоуправления г.Апатиты в печатных средствах массой информации, и соглашение о предоставлении субсидии, судья приходит к выводу, что обязательным условием предоставления субсидии является выполнение получателем субсидии ограничений по объему, составу и структуре компенсационных затрат (п.2.2 соглашения). Также соглашение содержит условия использования субсидии (показатели эффективности использования субсидии, обязательства сторон, сроки предоставления субсидии, порядок ее перечисления).

Учитывая, что до подачи заявки на получение субсидии ООО «Кировский рабочий» должно было соблюдать ограничения по объему, составу и структуре компенсационных затрат, то вопреки доводам жалобы такое ограничение является условием предоставления субсидии, а не условием ее использования.

Поскольку ООО «Кировский рабочий» нарушило условие предоставления субсидии по выполнению ограничений по объему, составу и структуре компенсационных затрат, то в его действиях мировой судья обоснованно усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ.

Такой вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судьей не установлено. 

Общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Наказание в виде административного штрафа в размере 55302 рублей 07 копеек назначено мировым судьей ниже низшего предела минимального размера административного штрафа (2% суммы полученной субсидии), предусмотренного санкцией ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ. 

При этом, мировой судья применил положения ч.3.2 ст.4.1. КоАП РФ о назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Хотя административный штраф исчисляется от суммы полученной субсидии, мировой судья произвел расчет от суммы согласованных расходов на 2016 год - 

<

.....> рублей (

<

.....>).

За 2016 год ООО «Кировский рабочий» получил субсидию в сумме 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек, от которой подлежит исчислению размер административного штрафа (

<

.....>), что не превышает 100000 рублей, поэтому в данном случае положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не применимы. Таким образом, мировым судьей назначено наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в нарушение требований законодательства.

Между тем, данное обстоятельство не может являться основанием для изменения постановления судьи в указанной части, поскольку, исходя из положений статьи 30.7 КоАП РФ, изменение решения по результатам жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное решение, не допускается.

Довод жалобы о малозначительности правонарушения был предметом оценки мирового судьи, который обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, и подлежит отклонению.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, вмененное ООО «Кировский рабочий», не отвечает признакам ст. 2.9 КоАП РФ. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, то отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к соблюдению условий предоставления субсидий.

ООО «Кировский рабочий» не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного правонарушения и позволяющих применить ст.2.9 КоАП РФ, поэтому, исходя из обстоятельств настоящего дела, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Также судья не принимает во внимание довод жалобы о назначении наказания в виде предупреждения согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Данной нормой установлены условия замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства - лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также их работников за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

Из пояснений представителя ООО «Кировский рабочий», данных в судебном заседании 06.07.2017, Устава общества и сведений, содержащихся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенных в свободном доступе в сети «Интернет» на официальном сайте ФНС России (https://rmsp.nalog.ru/search.html) следует, что ООО «Кировский рабочий» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, поэтому к нему могут быть применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

В связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Редакция общественно-политической газеты «Кировский рабочий» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редакция общественно-политической газеты «Кировский рабочий» - без удовлетворения.

Решение суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ю.Ю. Воронцов