№ 2-1353/2020

26RS0014-01-2020-002884-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Дерябиной Т.В., 

при секретаре судебного заседания Павловой А.И., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ИП ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 заключен договор оказания ритуальных услуг, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязалась осуществить полный комплекс ритуальных услуг, связанных с похоронами, умершей ДД.ММ.ГГГГ дочери истца ФИО6 Окончательный расчет между сторонами должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что после заключения договора ДД.ММ.ГГГГ он уехал в Краснодар для опознания тела и дачи показаний. Вторая дочь истца Светлана ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ИП ФИО3 для указания места захоронения. ИП ФИО3 получила от дочери истца Светланы аванс в размере 15 000 рублей, которые были переданы наличными при свидетеле ФИО11 После процедуры захоронения истец оплатил ритуальные услуги, получив от ИП ФИО3 квитанцию № с указанием перечня оказанных услуг, которые по мнению истца, либо не были произведены, либо оказались ненадлежащего качества. После обращения в офис ИП ФИО3 и разговора с доверенным лицом ФИО12, при свидетелях истцом переданы денежные средства в размере 55 000 рублей, претензий по расчету не имелось. Впоследствии истцу стало известно о том, что помимо внесенных им 55 000 рублей, ответчик получила от его дочери Светланы аванс в размере 15 000 рублей, скрыв от истца данный факт. В связи с чем истец обратился к ИП ФИО3 с претензией, которая до настоящего времени не рассмотрена. Полагал, что в результате действий ИП ФИО3 и ее сотрудников истцу оказана некачественная ритуальная услуга, выраженная в подмене одних услуг другими, в связи с чем ему причинена глубокая душевная травма, вследствие чего он испытывал сильнейший шок и не мог прийти в себя. Указал, что ответчик не принесла своих извинений за некачественно оказанные ритуальные услуги. Просил, с учетом уменьшения исковых требований в судебном заседании, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные в виде аванса, в размере 9 880 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 4 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом их уменьшения, поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование своей позиции представил суду компакт-диск с аудиозаписью разговора неких лиц относительно размера оплаты оказанных ритуальных услуг.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, суду пояснила, что исполнителем услуг ФИО1 оказан полный комплекс ритуальных услуг, за которые согласно представленным квитанциям с указанием перечня товаров и услуг истцу надлежало уплатить 64 880 рублей, вместе с тем, истцом внесены денежные средства в размере 55 000 рублей, его дочерью внесено в качестве аванса 15 000 рублей, то есть в общей сумме 70 0000 рублей. В связи с чем излишне уплаченные денежные средства в размере 5 120 рублей возвращены ею истцу посредством банковского перевода, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Просила взыскать с ФИО1 понесенные ею по настоящему гражданскому делу расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая заявленные требования необоснованными.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 4).

В соответствии со ст. 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 3 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

При продаже товаров по образцам продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки любыми видами транспорта, а также по подключению, наладке и пуску в эксплуатацию технически сложных товаров, которые по техническим требованиям не могут быть пущены в эксплуатацию без участия соответствующих специалистов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО3 за получением ритуальных услуг по организации похорон его дочери ФИО6

Основным видом деятельности ИП ФИО3 является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг на платной основе.

Услуги, которые ИП ФИО3 должна была оказать истцу, оформлены путем выдачи товарного и кассового чеков.

Согласно квитанции серии АБ № и товарному чеку сумма, подлежащая уплате за оказанные ритуальные услуги, составила 64 880 рублей.

Согласно квитанции серии АВ № приобретены иные принадлежности на сумму 18 750, что предметом спора не является.

Таким образом, между ИП ФИО3 и ФИО1 одновременно заключены два гражданско-правовых договора: договор купли-продажи и договор оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что после получения услуги, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к ИП ФИО3 для оплаты оказанных услуг по захоронению. С предъявленной ему для оплаты квитанцией на сумму 64 880 рублей не согласился, оплатив при этом 55 000 рублей, полагая, что в квитанцию включены и те услуги, которые оказаны ему не были. Сторонами не оспаривается, что до похорон дочерью истца внесена предоплата в размере 15 000 рублей, о чем ФИО1, как он пояснил в судебном заседании не знал. Таким образом, ФИО1 внесены денежные средства в счет оплаты оказанных услуг в размере 55 000, а также ранее его дочерью внесена предоплата в размере 15 000, то есть на общую сумму 70 000 рублей, тогда как общая стоимость услуги составила 64 880 рублей. В связи с чем, ответчиком на банковскую карту истца возвращены излишне уплаченные денежные средства в размере 5 120 рублей. Таким образом, общая сумма, оплаченная ФИО1 и его дочерью за оказанные услуги, составила 64 880, что соответствует представленной квитанции.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Закона о погребении услуги по погребению, указанные в части 1 статьи 9 Закона о погребении, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

На основании ч. 1 ст. 25 вышеуказанного закона, гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности.

Пунктом 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1997 № 1025 предусмотрено, что договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме, путем выдачи квитанции, кассового чека или иного документа.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что истец, обратившись к ИП ФИО3, ознакомился с перечнем и стоимостью услуг при оформлении заказа 

Сведений о том, что ФИО1 не располагал информацией об исполнителе услуг, о стоимости каждой услуги, указанной в квитанции, а также об общей стоимости услуг по договору, не имеется.

В соответствии с заключенными договорами розничной купли-продажи и оказания услуг, положениями «Правил продажи товаров по образцам» и требованиями действующего законодательства ответчик предоставил принадлежности для захоронения, оказал услуги по подготовке тела в морге для последующего захоронения, осуществил транспортировку, подъем тела на этаж, предоставил транспортные средства (катафалк, автобус). Указанные обязанности исполнены ответчиком в полном объеме и претензий по качеству и сроку доставки истец не предъявлял.

Суд исходит из того, что истец ФИО1 добровольно вступил ИП ФИО3 в правоотношения, оплатив предоставляемые услуги в указанном в товарном чеке размере, притом, что имел возможность отказаться от услуг и их оплаты.

Суд учитывает, что истец не заявлял о том, что какие-либо услуги из перечисленных в товарном чеке ему не требуются, никаких замечаний об этом при оформлении договора не делал. Данных о злоупотреблении свободой договора в форме навязывания истцу услуг на платной основе, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя собранные и исследованные по делу оказательства, суд находит требования истца о взыскании уплаченного аванса необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Следовательно, требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 4 940 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов за оказанные юридические услуги в размере 20 000 рублей также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела определить сумму возмещения расходов на представителя, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление Пленума № 1).

Согласно пункту 10 указанного Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных материалов следует, что ответчиком понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе - характер возникших правоотношений, сложность спора, длительность рассмотрения дела судом (подготовка и одно судебное заседание), размер взысканной с должника задолженности по договору аренды, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, отмеченную в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, суд считает, что размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, является завышенным и не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит снижению до 15 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в оставшейся сумме 15 000 рублей необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании уплаченных в виде аванса (предоплаты) денежных средств в сумме 9 880 рублей в рамках заключенного Договора оказания ритуальных услуг, основанного на квитанции №, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 4 940 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов за оказанные юридические услуги в размере 20 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав во взыскании судебных расходов в оставшейся части в размере 15 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.11.2020.

Судья Т.В. Дерябина