Дело № 1-104/2024 

УИД 33RS0002-01-2024-000025-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Соколовой А.Н.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

с участием:

государственных обвинителей Белякова И.Е., Титовой Я.М., Родионовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кирсанова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

1 января 2022 года ФИО1 принят на работу к ИП ФИО2 №1 на должность продавца-консультанта магазина сантехники на основании трудового договора № 2. В этот же день с ним заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, согласно которому он обязуется:

- бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

-своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

-вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

-участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В период времени с начала февраля 2023 года до 11 февраля 2023 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение вверенных ему денежных средств, полученных от покупателей в качестве предоплаты за заказанный товар в магазине сантехники ИП ФИО2 №1 по адресу: 

<

...>.

11 февраля 2023 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 19 час. 10 мин., реализуя свой преступный умысел, действуя из личных корыстных побуждений, ФИО1, выполняя свои обязанности по продаже товара, в помещении указанного магазина изъял из кассы, тем самым присвоил вверенные ему денежные средства, в размере 108 350 руб., принадлежащие ИП ФИО2 №1

18 февраля 2023 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 19 час. 10 мин., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на систематическое присвоение вверенных ему денежных средств, ФИО1 изъял из кассы магазина вверенные ему денежные средства в размере 92 899 руб. 80 коп., принадлежащие ИП ФИО2 №1, которые присвоил, внеся в целях сокрытия своих преступных действий в программу 1С «Управление торговлей» не соответствующие действительности сведения о возврате денежных средств Свидетель №5 в размере 48 365 руб., а также по заказу Свидетель №3 в указанной программе отразил не соответствующий действительности ассортимент, общей стоимостью 44 534 руб. 80 коп.

23 февраля 2023 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 19 час. 10 мин., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из личных корыстных побуждений, ФИО1, выполняя свои обязанности по продаже товара, изъял из кассы магазина вверенные ему денежные средства в размере 48 970 руб., тем самым их присвоил, внеся в целях сокрытия своих преступных действий в программу 1С «Управление торговлей» не соответствующие действительности сведения о возврате денежных средств Свидетель №4

25 февраля 2023 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 19 час. 10 мин., ФИО1, продолжая свои преступные действия, изъял из кассы магазина вверенные ему денежные средства в размере 33 998 рублей, тем самым их присвоил, внеся в программу 1С «Управление торговлей» не соответствующие действительности сведения о возврате денежных средств Свидетель №4 в размере 33 998 руб. 

Таким образом, в период времени с 11 по 25 февраля 2023 года ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, в личных корыстных целях изъял из кассы магазина по адресу: 

<

...>, тем самым присвоил себе вверенные ему денежные средства, в общей сумме 284 217 руб. 80 коп., принадлежащие ИП ФИО2 №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ признаётся крупным размером. 

Похищенные денежные средства он обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что с 01.01.2022 он осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 №1 по адресу: 

<

...>, в должности продавца-консультанта. Фактически в его должностные обязанности входит: консультация покупателей, прием заказов, прием в кассу денежных средств от покупателей за приобретенный товар, заключение договоров с покупателями на заказной товар, заказ товара для покупателей у поставщиков, ведение кассовой документации. Также с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.01.2022. В среднем его заработная плата в месяц составляла 30 000 - 40 000 рублей. Продажа товара происходит как по факту полной оплаты при наличии необходимого товара на складе, так и по предоплате при приеме заказов на товар, которого нет в наличии на складе. В случае отсутствия товара на складе продавцы-консультанты оформляют заказ-договор с покупателем на конкретные позиции, где отражается наименование товара, цена за единицу, количество, общая сумма заказа. Заказ-договор оформляется в базе 1С «Управление торговли». После формирования заказ-договора покупатель вносит денежные средства в оперативную кассу наличными денежными средствами или оплату по терминалу безналичным путем. В последнем случае кассовый чек все равно пробивается покупателю на ту же сумму, что и в чеке терминала. В случае продажи товара, который имеется в наличии на складе, заказ-договор не составляется. В феврале 2023 года у него возник умысел на хищение денежных средств из кассы магазина ИП ФИО2 №1 Для того, чтобы скрыть факт хищения денежных средств из кассы магазина он «закрывал» заказы покупателей, оплативших товар наличными денежными средствами, чеками от реализации товара другим покупателям, производившим оплату товара безналичным путем, которым он не пробивал кассовые чеки, а выдавал лишь терминальные чеки. Полученные наличные денежные средства он присваивал себе. В своем отчете он не отражал денежные средства, полученные безналичным путем, и не отражал их в разделе 1С, как приход, в результате чего в z-отчете не отражались сведения о поступлении денежных средств от покупателей, рассчитавшихся безналичным путем. Также он забирал денежные средства из кассы ИП ФИО2 №1 путем оформления расходных кассовых ордеров покупателям, которым фактически ни товар, ни денежные средства не возвращались. Таким образом, он вносил в бухгалтерскую и кассовую документацию ИП ФИО2 №1 недостоверные сведения о поступлении денежных средств от покупателей наличными и безналичными средствами, о заключенных с покупателями договорах по предзаказам, о расходовании (возврате) денежных средств из кассы магазина. При этом он присваивал денежные средства ИП ФИО2 №1 путем искажения бухгалтерской и кассовой отчетности, в связи с тем, что ему не хватало заработной платы на личные нужды, а также для лечения ноги. 11.02.2023 он принял заказ от покупателя Свидетель №4 на сумму 82 968 руб., от Свидетель №3 - на сумму 64 699 руб., которые внесли 100% предоплату заказа наличными денежными средствами, а также от Свидетель №7 - на сумму 74 350 руб., Свидетель №1- на сумму 48 365 руб., которые осуществили 100% предоплату товара безналичным путем посредством банковской карты. Документально он оформил заказы только для покупателей в одном экземпляре, в программе 1С отметил заказ на другую номенклатуру либо вообще не оформлял заказ. Предоплату Свидетель №4 он отразил в кассе магазина «Сантехника и Ванны», пробив чек ККТ на аванс, а суммы предоплаты от покупателей Свидетель №3 и Свидетель №7 он не отразил в общей выручке за день, так как чеки по кассе магазина не пробивал, в z-отчеты указанные суммы не вносил. Таким образом, он уменьшил в кассовых документах общую сумму выручки, а разницу между фактической и заниженной суммой в размере 108350 руб. присвоил себе и потратил на личные нужды. 18.02.2023, находясь на рабочем месте, он принял заказ от Свидетель №3 на сумму 14 156 руб., документально оформив заказ в одном экземпляре только для клиента. По заказу Свидетель №3 он не пробил кассовый чек, в программе 1С отразил ассортимент на другой товар, общей стоимостью 44 534 руб. 80 коп. Всего в кассу магазина 18.02.2023 поступило наличными денежными средствами 127 299 руб., возвращены из кассы 82 645 руб., из которых 48 365 руб. по расходному кассовому ордеру № 53 от 18.02.2023 Свидетель №5 В соответствии со сведениями, указанными в его отчете, кассиру наличные денежные средства за смену не передавались, на оплату такси израсходовано из кассы 150 руб. Расходный кассовый ордер № 53 от 18.02.2023 он оформил только в программе 1С, однако ни денежных средств в размере 48 365 руб., ни товар клиенту не отдавал. В этот день по окончании рабочего времени он изъял из кассы магазина денежные средства в размере 92899 руб.80 коп. 23.02.2023, находясь на рабочем месте у ИП ФИО2 №1, он с целью присвоения денежных средств в программе 1С оформил расходный кассовый ордер № 59, согласно которому Свидетель №4 возвращены денежные средства в размере 48 970 рублей. Также в тот день он осуществлял продажи на сумму 62 350 руб. По окончании рабочего дня он изъял из кассы магазина денежные средства в размере 48 970 руб. 25.02.2023, находясь на рабочем месте, он с целью присвоения денежных средств оформил в программе 1С расходный кассовый ордер о возвращении Свидетель №4 из кассы магазина денежных средств в размере 33 998 руб., однако фактически эти денежные средства не возвращал, а оставил себе, впоследствии потратив их на личные нужды. (т. 2 л.д. 22-26, 35-42, 139-144, 153-160). 

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо собственных признательных показаний подтверждается иными доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что с 2019 года она в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет свою деятельность, в том числе и по адресу: 

<

...>, в ТЦ «Дом Керамики», специализируясь на оптовой и розничной продаже керамической плитки, керамогранита и сантехнических изделий. За розничную реализацию товаров отвечают продавцы-консультанты. Продажа товара происходит как по факту полной оплаты при наличии необходимого товара на складе, так и через прием заказа на товар при внесении аванса от стоимости товара. Покупателю оформляется заказ-договор в программе 1С «Управление торговли», выдается чек. Продавец-консультант обязан уведомить покупателя при поступлении товара по заказ-договору от поставщика. Полученные от покупателей наличные денежные средства продавцы-консультанты обязаны передать в бухгалтерию в основную кассу через тетрадь «Учет денежных средств (выручки)» с отчетом в виде рукописной записи на листе бумаги, в которых отражаются движение денежных средств в течение дня. Далее бухгалтерия сверяет данные, отраженные в их записях, с прикрепленными z-отчетами, принимает денежные средства в основную кассу, и сдает ей по сводному отчету. С 01.01.2022 у нее в магазине «Дом Керамики», расположенном по адресу: 

<

...>, работал продавец-консультант ФИО1, с которым заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 03.03.2023 на основании приказа №26 от 28.02.2023 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине, по результатам которой была выявлена недостача денежных средств. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 присвоил денежные средства в размере 284 217 руб. 80 коп., чем ей причинен материальный ущерб на указанную сумму. (т. 2 л.д. 4-13, 16-20, 135-138). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в суде и на предварительном следствии, с сентября 2022 года она работает у ИП ФИО2 №1 в должности заместителя главного бухгалтера. У ИП ФИО2 №1 открыты расчетные счета в АО «Владбизнесбанк» для осуществления расчетов с покупателями, имеется кассовое оборудование, куда поступают денежные средства от покупателей. За розничную реализацию товаров отвечают продавцы-консультанты и несут полную материальную ответственность. Продажа товара происходит как по факту полной оплаты при наличии необходимого товара на складе, так и через прием заказов на товар, которого нет в наличии. В случае отсутствия товара на складе продавец-консультант оформляет заказ-договор в базе 1С «Управление торговли», затем покупатель вносит денежные средства в оперативную кассу наличными денежными средствами или осуществляет оплату товара по терминалу безналичным путем, при этом кассовый чек все равно пробивается покупателю на ту же сумму, что и в чеке терминала. При получении продавцом-консультантом наличных денежных средств от покупателя, тот обязан выдать посетителю чек ККТ, заказ-договор. Полученные от покупателей наличные денежные средства продавцы-консультанты обязаны передать в бухгалтерию в основную кассу по тетради «Учет денежных средств (выручки)» вместе с наличной выручкой и отчетом. Когда покупатель приезжает за заказом, продавец-консультант оформляет в программе 1С «Управление торговли» расходный кассовый ордер для закрытия суммы по авансу, полученному от покупателя, одновременно с этим пробивает кассовый чек на реализацию товара и отдает его покупателю. Это необходимо, чтобы правильно отразить выручку в кассе. С 2021 года у ИП ФИО2 №1 работал продавец-консультант ФИО1 При проведении сверки документов по внесенным от покупателей денежным средствам в виде авансов в операционную кассу и при личной встрече с покупателями выявлена недостача, которая образовалась по неисполненным заказам, оформленным в смену ФИО1 Было выявлено, что тот «закрывал» заказы, оплаченные наличными денежными средствами, чеками от реализаций товара другим покупателям по безналичному расчету. В отчете, тетради и разделе 1С ФИО1 не отражал денежные средства, полученные безналичным путем. (т. 1 л.д. 220-223).

Свидетель Свидетель №2 в суде и в ходе предварительного следствия пояснила, что более 10 лет работает у ИП ФИО2 №1 в должности бухгалтера-кассира, осуществляет прием и выдачу наличных денежных средств из кассы, ведет бухгалтерский учет. Дала показания в части принципа работы с покупателями по наличному и безналичному расчету, по порядку оформления заказов, передачи выручки по тетради «Учет денежных средств (выручки)» и отчету и дополнительно пояснила, что к ее отчетам продавцы-консультанты прилагают чеки терминала и z-отчет по кассе по всем проведенным операциям за смену. По отчетам продавцов-консультантов она сверяет данные, отраженные в их записях, с прикрепленными z-отчетами, где отражается сумма поступивших денежных средств наличными и безналичным путем, возвраты авансовых платежей, итоговая сумма денежных средств. После сверки документов она забирает денежные средства, которые продавцы-консультанты оставляют в тетради, принимает их в основную кассу, готовит соответствующие документы и сдает денежные средства руководителю по сводному отчету. В случае возврата денежных средств покупателям из кассы магазина, продавец-консультант обязан в программе 1С оформить расходный кассовый ордер на сумму возврата, пробить кассовый чек на сумму возврата денежных средств, оформить заявление, где указывается причина возврата. Чек по возврату с заявлением продавцы-консультанты обязаны прикладывать к z-отчету и ее отчету. После получения товара пробивается через кассовый аппарат чек на выдачу товара, где отражается наименование полученного товара и сумма совершенной операции. Чек по возврату и выдаче товара продавцы-консультанты обязаны прикладывать к z-отчету и ее отчету (т. 1 л.д. 226-229). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 11.02.2023 в магазине «Дом Керамики», расположенном по адресу: 

<

...>, им был осуществлен заказ на приобретение товара с учетом скидки на сумму 64 699 рублей. Продавец-консультант ФИО1 составил договор на предзаказ, поскольку в наличии товара не было. Примерно через 2 недели ему поступил товар, но не в полном объеме, отсутствовал смеситель стоимостью 11 260 рублей. Он обратился по данному вопросу в магазин, и продавец выдал ему недостающий товар без каких-либо дополнительных документов. Таким образом, оплаченный им товар был получен в полном объеме. 18 февраля 2023 года он в магазине «Дом Керамики» выбрал еще товар, стоимостью 14 156 рублей, с учетом скидки, оформил договор от 18.02.2023. Товар был получен им сразу после оплаты. Каких - либо претензий к магазину «Дом Керамики», ИП ФИО2 №1 он не имеет, ущерба ему не причинено (т. 1 л.д. 232-234). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным на предварительном следствии, 11.02.2023 он оформил заказ на покупку сантехники в магазине «Дом Керамики» у ИП Мисаланди И.А. на общую сумму 82 968 руб. с учетом скидки. Наличные денежные средства за данный товар он внес в кассу магазина, продавцом-консультантом ФИО1 ему был выдан кассовый чек, и тот попросил оставить его номер телефона для уведомления о поступлении товара на склад магазина. Так как ему долгое время не поступала информация о поставке товара, он обратился в магазин, где ему сообщили, что его товар не заказан. В марте 2023 года он приехал в «Дом Керамики», где ему выдали товар и вернули денежные средства. Денежные средства 23.02.2023 и 25.02.2023 ему не возвращались (т. 1 л.д. 257-258). 

Свидетель Свидетель №7, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что 11.02.2023 она в магазине«Дом Керамики» оформила заказ на товар с учетом скидки стоимостью 74 350 руб. В договоре ФИО1 написал ее фамилию и имя, а также ее контактный телефон. Оплата по договору произведена ей в полном объеме безналичным путем, банковской картой через платежный терминал. По факту оплаты ФИО1 выдал ей договор, терминальный чек. Кассовый чек ФИО1 ей не выдавал. В настоящее время весь товар получен в полном объеме (т.2 л.д. 240-242). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 11.02.2023 в магазине «Дом Керамики» у ИП ФИО2 №1 он оформил заказ на товар в сумме 48 365 руб., который оплатил банковской картой. По факту внесения денежных средств в кассу магазина ФИО1 ему был выдан кассовый чек. Товар долго не поступал на склад магазина. Через некоторое время он получил товар в полном объеме. Денежные средства по расходному кассовому ордеру № 53 от 18.02.2023 ИП ФИО2 №1 в сумме 48 365 руб. он не получал, товар 18.02.2023 ему не выдавался (т. 1 л.д.243-244). 

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого и его самооговора суд не усматривает. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено. 

Показания данных лиц подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно выписке из ЕГРИП от 26.06.2023 ФИО2 №1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 03.12.2019 (т.1 л.д.116-122).

На основании трудового договора №2 от 01.01.2022 ФИО1 принят на должность продавца-консультанта к ИП ФИО2 №1 в магазин сантехники (т.1 л.д.126-127).

В соответствии с договором от 01.01.2022 ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т.1 л.д.128). 

Согласно договорам от 11.02.2023 ИП ФИО2 №1 обязуется передать товар покупателям Свидетель №4 на сумму 82968 руб., Свидетель №7 на сумму 74350 руб., Свидетель №3 на сумму 64699 руб., Свидетель №5 на сумму 48365 руб. (т.1 л.д.135-143).

Согласно электронному журналу программы 1С «Управление торговлей» 

- 11.02.2023 указана оплата товара от покупателя Свидетель №4 на сумму 82968 руб., от Свидетель №5 на сумму 48365 руб.;

- 18.02.2023 оформлена продажа товара на сумму 48365 руб. по чеку ККМ (т.1 л.д.164), в тот же день выписан расходный кассовый ордер на возврат товара Свидетель №5 на сумму 48365 руб. (т.1 л.д.165);

- 23.02.2023 оформлена продажа товара на сумму 48970 рублей через кассу (т.1 л.д.158), в тот же день внесены сведения о возврате денежных средств в сумме 48970 руб. Свидетель №4 по расходному кассовому ордеру (т.1 л.д.159), а 25.02.2023 зафиксирован возврат денежных средств Свидетель №4 по расходному кассовому ордеру на сумму 33998 руб. (т.1 л.д.163).

В заявлении от 22.06.2023, зарегистрированном УМВД России по Владимирской области в КУСП №3720 от 22.06.2023, ИП ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за присвоение денежных средств (т.1 л.д.10).

Согласно справке №88 от 08.06.2023, составленной специалистом-ревизором отделения по проведению документальных исследований в сфере малого и среднего бизнеса 2 отдела (по выявлению налоговых преступлений и проведению документальных исследований) УЭБиПК УМВД России по Владимирской области на основании выписки по счету ИП ФИО2 №1 ### и сводной ведомости, информации по кассе из сети СБИС, отчета продавца установлено за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в кассе «Сантехника» выявлена недостача (с учетом излишков) в размере 283933 руб.10 коп. (т.1 л.д.39-54).

Исследованные документы бухгалтерской и кассовой отчетности ИП ФИО2 №1, банковская выписка и документы налогового органа были предметом осмотра, что зафиксировано в протоколе от 14.09.2023 (т.1 л.д.95-113), признаны вещественным доказательствами по делу постановлением от 15.09.2023 (т.1 л.д.217-218).

В соответствии со ст.88 УПК РФ оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение и доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. 

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, оснований сомневаться в его психической полноценности у суда не имеется. В связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 впервые совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, врачами психиатром и наркологом не наблюдается, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении детей, один из которых является малолетним, другой -несовершеннолетним, с детьми не проживает, но участвует в их содержании, в настоящее время официально трудоустроен у ИП ФИО2 №1, но фактически не работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной (т.1 л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств, данных о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

Оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, равно как в связи с изложенным не находит поводов для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих.

Вместе с тем, руководствуясь ст.53.1 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, поскольку такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В ходе судебного следствия от адвоката Кирсанова А.С., осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого ФИО1 поступило заявление о выплате вознаграждения за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ в течение 13 дней в сумме 21398 рублей, исходя из размера оплаты 1646 рублей за один день участия.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Установлено, что подсудимый отказ от защитника в судебном заседании не заявлял, находится в молодом возрасте, трудоспособен и имеет возможность работать и получать доход, относительно взыскания с него процессуальных издержек не возражал. Оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым взыскать с осужденного в доход федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на альтернативное наказание в виде в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

ФИО1 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.60.2 УИК РФ следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ - со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21398 (двадцать одна тысяча триста девяносто восемь) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Кирсанова А.С., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства: 

-свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выписку из ЕГРЮЛ, справку об отсутствии задолженности по заработной плате, табель учета рабочего времени, трудовой договор № 2, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, копии записей из тетради продавцов консультантов ИП ФИО2 №1, копию договора клиента Свидетель №8, копию договора клиента Свидетель №4, копию договора клиента Свидетель №7, копию договора клиента Свидетель №3,копию договора клиента Свидетель №5, скриншоты из сети СБИС, скриншоты из программы 1С «Управление торговлей», банковскую выписку по расчетному счету ИП ФИО2 №1 - хранить в материалах уголовного дела;

-28 кассовых чеков, собственноручные отчеты продавца на 22 фрагментах листа бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть по принадлежности ИП ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий А.Н. Соколова