Дело № 12-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2020 года г. Чаплыгин

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Лойко М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ОНД и ПР по Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому и Данковскому районам по пожарному надзору ФИО2 от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ОНД и ПР по Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому и Данковскому районам по пожарному надзору ФИО2 глава администрации сельского поселения Новополянский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на допущенные при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нарушения, влекущие признание данного протокола недопустимым доказательством.

Выслушав ФИО1 и его защитника Кондрашина А.В., поддержавших жалобу, государственного инспектора ОНД и ПР по Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому и Данковскому районам по пожарному надзору ФИО2, возражавшего против жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по 2 ст. 20.4 КоАП РФ послужило нарушение ФИО1 на территории администрации сельского поселения по адресу: 

<

адрес> правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 17 (1), п. 55, п.80.

По результатам рассмотрения дела государственным инспектором ОНД и ПР по Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому и Данковскому районам по пожарному надзору ФИО2 установлена виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, постановлением от 28.04.2020 года он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных норм, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Таким образом указанными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять протокол об административном правонарушении.

Иное толкование приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении № 26 от 15.04.2020 года следует, что он был составлен должностным лицом государственным инспектором ОНД и ПР по Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому и Данковскому районам по пожарному надзору ФИО2 по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, в протоколе имеется запись: «Я извещён (а), что в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ административное дело будет рассмотрено в « 10» час. «00» мин 24 апреля 2020 г. по адресу: 

<

...>. № 4. Предупреждён (а), что в случае неявки дело будет рассмотрено в моё отсутствие», однако в соответствующей графе для подписи ФИО1 его подпись отсутствует. В графе, где должна содержаться подпись ФИО1, подтверждающая получение копии протокола, имеется сделанная должностным лицом ФИО2 запись об отказе ФИО1 от подписи, а ниже имеется запись о том, что копия получена ФИО1 28.04.2020 года.

В суд 09.07.2020 года должностное лицо ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 пояснил, что протокол был составлен им 15.04.2020 года в отсутствие ФИО1, запись о его отказе от подписи за получение копии протокола не соответствует действительности, была сделана им ошибочно. Также пояснил, что о месте и времени составления протокола он уведомлял ФИО1 по адресу его личной электронной почты, в подтверждение чего представил сведения на бумажном носителе. Указал, что поскольку протокол составлялся в отсутствие ФИО1, и он не мог в момент составления протокола уведомить его о рассмотрении дела 24.04.2020 года, как было указано в протоколе, то он сразу перенес рассмотрение дела на другую дату – 28.04.2020 года, в связи с чем на 24.04.2020 года он ФИО1 не извещал, а на 28.04.2020 года направил в адрес администрации уведомление.

ФИО1 в суде пояснил, что он не был извещен о месте, дате и времени составления протокола, никаких уведомлений на его личный адрес электронной почты он не получал, в подтверждение чего представил сведения на бумажном носителе.

Кроме того, защитник Кондрашин А.В. указал на то, что и о месте и времени рассмотрения дела 28.04.2020 года ФИО1 также не был надлежащим образом уведомлен, так как изначально датой рассмотрения дела было определено, согласно протокола, 24.04.2020 года в г. Чаплыгин, однако никаких уведомления об этом ФИО1 не приходило, а уведомление о необходимости явиться 28.04.2020 года в административном материале не содержит конкретной информации о том, что будет рассматриваться именно данное дело. При этом ФИО1 не оспаривал и подтвердил, что при вынесении постановления 28.04.2020 года он присутствовал, не был лишен возможности заявлять ходатайства, в том числе и об отложении рассмотрения дела в случае такой необходимости, в связи с чем доводы защитника в указанной части не расцениваются как повлекшие существенное нарушение прав ФИО1 на защиту.

Вместе с тем судья приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО1 и его защитника, свидетельствующих о несоблюдении должностным лицом требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Приходя к такому выводу, судья учитывает, что в самом деле № 26 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, которое было истребовано и исследовано судьей, вообще отсутствуют какие-либо сведения об извещении ФИО1 о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Уведомление от 14.04.2020 года исх. № 102 о необходимости ФИО1 явиться 15.04.2020 года к 10.00 часом для составления протокола было представлено должностным лицом лишь в ходе рассмотрения жалобы? также как и сведения о направлении данного уведомления на личный адрес электронной почты ФИО3, в то время как данные сведения должны были содержаться в деле об административном правонарушении, поскольку прежде чем составить протокол должностное лицо должно было убедиться в надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола, для чего истребовать и приобщить к материалам дела указанные сведения.

Представленный должностным лицом скриншот страницы электронной почты не может являться достоверным и достаточным доказательством надлежащего уведомления, так как из указанных сведений не усматривается, какой конкретно документ был отправлен, текст уведомления отсутствует, в представленном ФИО1 скриншоте страницы его электронной почты за тот же период времени сведения об указанном уведомлении отсутствуют, кроме того, суд учитывает, что из материалов дела об административном правонарушении не следует, что данный адрес электронной почты был указан ФИО1 в качестве адреса, на который он согласен получать уведомления. ФИО1 в ходе рассмотрения дела отрицал, что он давал свое согласие на уведомление его по личному адресу электронной почты.

При этом ФИО2 подтвердил, что ни на какие другие адреса, в том числе на почтовый адрес или адрес электронной почты администрации сельского поселения он извещений не направлял, а доводы ФИО2 о том, что он устно при составлении акта проверки 14.04.2020 года сообщал ФИО1 о необходимости явиться на следующий день 15.04.2020 года для составления протокола ничем объективно не подтверждены и не могут свидетельствовать о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола.

Кроме того, судья учитывает, что и копия протокола была направлена, как следует из объяснения ФИО2, на личный адрес электронной почты ФИО1, что по изложенным основаниям также не может являться достоверным и достаточным подтверждением данного факта, а согласно пояснений ФИО1, не опровергнутых ФИО2, фактически копия протокола была вручена ему лишь в день вынесения постановления, то есть спустя две недели – 28.04.2020 года, что подтверждено его подписью в протоколе.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом ОНД и ПР по Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому и Данковскому районам по пожарному надзору требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

С учетом отсутствия подтверждения надлежащего извещения ФИО1 о дате, месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении и своевременного направления ему копии данного протокола, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимыми доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несоблюдение требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, постановление государственного инспектора ОНД и ПР по Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому и Данковскому районам по пожарному надзору ФИО2 от 28 апреля 2020 года., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ОНД и ПР по Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому и Данковскому районам по пожарному надзору ФИО2 от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Лойко