№2-337/24

61RS0002-01-2024-006780-81 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Губачевой В.А, 

при секретаре Петруня Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аура Авто», 3 лицо ООО «Ключавто автомобили с пробегом», АО «Альфа Банк» о расторжении договора, взыскании суммы из сферы о защите прав потребителей по договору возмездного оказания услуг, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аура Авто» о расторжении договора, взыскании суммы из сферы о защите прав потребителей по договору возмездного оказания услуг, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ при приобретении бывшего в употреблении автомобиля Chery Tiggo 8 Pro VIN: № в ООО "КЛЮЧАВТО ФИО5 ПРОБЕГОМ" (юр. адрес: 353290, 

<

адрес>, Литер А, офис 16) в автосалоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Аксайский проспект, 13, при оформлении кредитного договора № F0AUTO10S24050403834 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк» дополнительно по настоянию менеджера автосалона заключен опционный договор № I 026802 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аура-Авто» на сумму 215 000 руб. (опционная премия). Указанная сумма в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ была списана с его кредитного счета в АО «Альфа-Банк», при этом никто из представителей ООО «Аура-Авто» в момент составления договора и его подписания не присутствовал. Он не обращался в ООО «Аура-Авто» за оказанием услуг, услуги этой организации ему не требовались и в будущем пользоваться услугами не планировал. Указанный договор был подписан, так как это являлось условиями кредитного договора, и он был лишен возможности вносить какие- либо замечания, предложения, возражения в указанные договоры. Он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что условия являются типовыми и заранее определены ООО «Аура-Авто» в стандартных формах, возможность повлиять на содержание договора отсутствовала. Фактически был заключен договор на заведомо невыгодных условиях для него, при этом нарушив баланс интересов сторон, поскольку данная услуга была навязана работниками автосалона как обязательное условие приобретения автомобиля. Он не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ООО «Аура-Авто» заявление о расторжении договора, об отказе от услуг и возврате денежных средств, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», что подтверждается почтовой квитанцией и описью отправки. От ООО «Аура-Авто» ответа не поступило.

Истец просил суд:

1. Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 215 000 рублей, оплаченные по опционному договору № I 026802 от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН 

<

***>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 132 500 рублей.

3. Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело без его участия, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ООО «Аура Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на иск, в которых указал на свободу договора, истец заключая договор согласился с условиями опционного договора, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель 3 лица ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель 3 лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении между продавцом ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и покупателем ФИО2 автомобиля Chery Tiggo 8 Pro VIN: №. Л.д.17

Цена договора составляет 2230000 руб. 

Оплата по договору произведена истцом с привлечением кредитных средств по кредитному договору F0AUTO10S24050403834 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и заемщиком ФИО2 л.д.24

Согласно условиям кредитного договора п.1 сумма кредита составляет 1375824 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аура Авто» и ФИО2 заключен опционный договор № в соответствии с которым, в период действия договора клиент имеет право предъявить к Общество требование о подключении его к программе обслуживания Car Tech «Премиум» (п. 11, 1.2 договора). Л.д.13

В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента.

Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (пункт 1.2 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок опционный договор прекращается.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 215 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет общества или его представителя.

В соответствии с положениями пункта 4,6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию.

Оплата по опционному договору в размере 215000 руб. произведена АО «Альфа-Банк» по поручению ФИО2 путем списания денежных средств, предоставленных в счет кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Аура Авто» требование о расторжении договора и возврата оплаты по договору. Согласно отчету об отслеживании ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом и оставлено им без ответа. Л.д. 29- 34

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая, что опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), а также договор заключен для удовлетворения личных (бытовых нужд) истца на данные отношения подлежат распространению положения закона о защите прав потребителей.

Закон о защите прав потребителей применяется при возникновении правоотношений между гражданином (потребителем) на возмездной основе заказывающий услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и исполнителем услуг (индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом того, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца в период действия соглашения о предоставлении опциона, как и не представлено данных о размере затрат, понесенных им в ходе исполнения соглашения о предоставлении опциона, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения соглашения до истечения срока договора оказания услуг. 

Судом не установлено оснований, по которым истец не имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия, учитывая, что его отказ был заявлен в максимально короткий срок с момента подписания заявления. 

Заключение кредитного договора с заключением опционного договора не свидетельствует о злоупотреблении принципом свободы договора, в связи с чем, в пользу истца с ответчика ООО "Аура Авто" подлежат возврату денежные средства, оплаченные им по опционному договору в размере 215000 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, обстоятельства дела, представленные доказательства и считает компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей отвечающей критериям разумности и справедливости. 

В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не было исполнено в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Расчет штрафа: 215 000 +1000 = 216 000/2 = 

108 000 руб. 

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при таком положении судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально объему удовлетворенной части иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по опционному договору № I 026802 от 05.05.2024 в размере № руб., компенсацию морального вреда № руб., штраф № руб. 

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2025 года.