Дело: № 1-979/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-005179-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Пятибратовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Щавлинского В.Ю.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление связанное с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей Потерпевший №1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 52 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а именно в коридоре, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, во исполнение своего преступного умысла, из кармана своей одежды достал нож, который согласно заключению эксперта изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым «универсальным» ножом и не относится к холодному оружию, и, применяя его в качестве оружия, а также, удерживая его в правой руке, подошел к Потерпевший №1, после чего нанес ей один удар в область грудной клетки с левой стороны, чем причинил ей согласно заключению эксперта телесное повреждение в виде: проникающего торакоабдоминального колото-резанного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки в 9-м межреберье по средне-ключичной линии с повреждением диафрагмы на которой имеются 2 раны проникающие в брюшную полость, нижнюю долю левого легкого и 3 раны на сигмовидной кишке, осложнившиеся левосторонним гемопневмотораксом, внутрибрюшным кровотечением, которое является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1, в совершении описанного преступления, в объёме изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он показал о том, что начиная с 2003 года он сожительствует с Потерпевший №1, в результате их сожительства у них родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они совместно проживали по адресу: 

<

адрес>. На протяжении последних пяти лет между ними начали возникать конфликты, в основном данные конфликты происходили из-за того, что он ревновал Потерпевший №1, а также он начал злоупотреблять спиртными напитками, а находясь в состоянии алкогольного опьянения он проявлял агрессию в отношении Потерпевший №1, в результате чего та начала от него уходить и время от времени стала жить у своей сестры. Потом он просил у нее прощения, они мирились и та возвращалась к нему. В очередной раз они поссорились ДД.ММ.ГГГГ, в результате данной ссоры Потерпевший №1 забрала их сына и переехала жить к своей сестре по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут он, находись в состоянии алкогольного опьянения пришел по адресу: 

<

адрес>, так как он хотел помириться с Потерпевший №1 Но помириться ему с той не удалось, так как Потерпевший №1 начала на него ругаться из-за того, что он пришел к той в состоянии алкогольного опьянения, стала требовать, что бы он ушел, выражалась в его адрес нецензурной бранью, это его очень возмутило и разозлило, тогда он, находясь в коридоре 

<

адрес>, достал из кармана своих брюк нож, который он случайно взял с собой, и, удерживая нож в правой руке, нанес Потерпевший №1 один удар в область туловища. Тогда Потерпевший №1 закричала, а он, испугавшись, покинул дом. Покинув место совершения преступления, он, проходя по 

<

адрес> выбросил нож, которым он причинил ножевое ранение Потерпевший №1 Таким образом, свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется в полном объеме возместить Потерпевший №1 причиненный им вред, то есть оплатить ей лечение и реабилитацию. Также он может пояснить, что он полагает, что он нуждается в проведении судебной психиатрической экспертизы, так как когда ему было 19 лет его отец убил его маму, это оказало на него сильное влияние, то есть он предполагает, что данный факт может являться причиной его неконтролируемой агрессии. В настоящий момент дать более подробные показания он не может, так как уже поздно и очень устал, но впоследствии, в случае необходимости постарается дать более подробные показания (Т.1 л.д. 67-69);

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (Т.1 л.д. 189-190);

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что показания данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого подтверждает. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 45 минут, находясь в коридоре домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликтной ситуации, нанес ножевое ранение в область брюшной полости, ножом который был у него с собой Потерпевший №1 Раннее, он сказал о том, что он выбросил нож, однако он испугался ответственности, поэтому так сказал, на самом деле он ушел с ножом (Т.1 л.д. 79-81);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу она проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми: ФИО16 Владом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, а также свей сестрой Свидетель №1. С 2003 года она проживает в незарегистрированном браке с ФИО1 В результате данного сожительства у них родился сын ФИО16 Влад. В последние несколько лет, не менее 10 лет, ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в результате проявляет агрессию в отношении неё. Тот неоднократно её избивал, но в полицию она никогда не обращалась, так как боялась его. В основном причиной конфликтов между ними являлась безосновательная ревность ФИО1 В последний год их совместной жизни, ФИО1 стал чаще употреблять спиртное, в результате чего конфликты между ними стали происходить чаще, ФИО1 стал чаще ее бить, так как её сын стал за неё заступаться, то тот стал бить и сына. В результате данного поведения со стороны ФИО1, она была вынуждена уходить жить к сестре. Когда она уходила, то ФИО1 некоторое время вел себя прилично, переставал пить, приходил и просил у неё прощения и просил её вернуться. А когда она возвращалась, все начиналось сначала. Так, ДД.ММ.ГГГГ они в очередной раз поссорились, после чего она забрала сына и снова ушла жить к сестре по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сыном ФИО16 Владом находилась по адресу: 

<

адрес>. Около 12 часов 30 минут к ним в дом пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Тот снова стал требовать, чтобы она и сын вернулись жить к нему. На что она тому ответила отказом, сказала, что лучше бы тот протрезвел и вообще бросил пить, а потом только приходил мириться. Вероятно она ему это высказала в очень эмоциональной форме и не исключает, что она выругалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью, в результате чего между ними снова произошел конфликт, в результате которого ФИО1 достал из кармана брюк нож и нанес ей данным ножом один удар в область ребер слева. Она ощутила резкую боль и сразу же почувствовала себя плохо, то есть она поняла, что она теряет сознание. Тогда она потребовала, чтобы ФИО1 ушел, что тот и сделал, а она позвонила своей сестре и вызвала скорую помощь. Телесные повреждения ей были причинены в коридоре дома. ФИО1 причинил ей ранения легкого и повреждения кишечника, более подробно она сейчас пояснить не может, так как плохо себя чувствует (Т.1 л.д. 40-43);

- дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она показала о том, что следователем ей на обозрение были предоставлены два кухонных ножа: один с клинком серого цвета, с лезвием с двухсторонней заточкой, с цифрами «666 STAINLESS STEEL и R» (1) и второй нож, с лезвием с двухсторонней заточкой, с цифрами «666 STAINLESS STEEL» (2), у которого острие у клинка отсутствует. Данные ножи ей известны, так как лично она их покупала и хранились они на 

<

адрес>. Может сказать, что ножевое ранение ФИО1 ей нанес ножом №, так как она видела, как тот доставал его из кармана (Т.1 л.д. 166-167);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 (6) ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу он проживает совместно со своей мамой Потерпевший №1 Ранее он совместно со своей мамой проживал по адресу: 

<

адрес> своего отца ФИО1 Его мать и отец официально в брак не вступали. На протяжении последних нескольких лет, сколько именно он пояснить не может, но не менее 5 лет, его отец ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, отец всегда устраивал скандалы с его матерью, причиной их скандалов обычно являлась безосновательная ревность его отца. Соответственно, в ходе происходивших конфликтов его отец неоднократно избивал его мать, но та никогда не обращалась по данному факту в полицию, так как боялась отца. В последнее время, когда его отец начал проявлять агрессию в отношении матери, стал ее бить, он пытался защитить мать, вследствие чего отец стал поднимать руку и на него. ДД.ММ.ГГГГ между мамой и отцом вновь произошел конфликт, в результате которого его мать приняла решение уйти от отца, в результате чего они переехали жить к его тете Свидетель №1, где они и стали проживать. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут, он и его мама находились дома по адресу: 

<

адрес>, в это время к ним домой пришел его отец, который был в состоянии алкогольного опьянения и который стал требовать мать вернуться к нему, но мать ответила отцу отказом, сославшись на то, что та устала от постоянных пьянок отца и от того, что тот постоянно их бьет. Его мать высказывала претензии отцу в достаточно эмоциональной форме, применяя ненормативную лексику. В результате чего между отцом и матерью произошла словесная ссора, в ходе которой его отец достал из кармана брюк нож и, удерживая его в правой руке, нанес матери один удар ножом в область ребер с левой стороны. От полученного удара его мать закричала и тогда отец убежал. Сразу после того, как отец причинил ножевое ранение его матери, мать позвонила Свидетель №1 и рассказала той о происходящем, а также вызвала скорую помощь. Он может пояснить, что в момент причинения ножевого ранения его матери, последняя и его отец находились в коридоре (Т.1 л.д.51-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является сестрой Потерпевший №1. Начиная с 2003 года по 07.07.2023г. Потерпевший №1 сожительствовала с ФИО1, за время их сожительства у них родился совместный сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный период времени те проживали по адресу: 

<

адрес>. На протяжении последних 5 лет, ФИО1 начал злоупотреблять спиртными напитками, в результате чего между ним и Потерпевший №1 стали происходить конфликты, так как находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становился агрессивным и неоднократно избивал Потерпевший №1, но в полицию по данному факту сестра никогда не обращалась. На протяжении последнего года, во время происходящих конфликтов, ФИО16 Влад начал заступаться за свою мать, в результате чего ФИО1 начал проявлять агрессию и в адрес сына. Это послужило причиной того, что Потерпевший №1 начала забирать сына и уходить от ФИО1 к ней, то есть стала проживать у нее дома. Крайний раз Потерпевший №1 и ФИО1 поссорились ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №1, забрав сына переехала жить к ней в дом. ДД.ММ.ГГГГ рано утром она уехала на работу, а Потерпевший №1 с несовершеннолетним сыном ФИО16 Владом остались дома. В 12 часов 44 минуты ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила ей, что к ним в дом приходил ее сожитель ФИО1, который снова был в состоянии алкогольного опьянения и во время визита того, между ними произошла ссора, в результате которой тот нанес ей один удар ножом в область ребер слева. Потерпевший №1 сказала, что той очень плохо и та начинает терять сознание, тогда она сказала сестре, чтобы та срочно вызывала скорую медицинскую помощь. После чего она тоже поехала домой. Далее, Потерпевший №1 была доставлена в хирургическое отделение БСМП им. Ленина, где была прооперирована (Т.1 л.д. 55-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он работает в ГБУ РО ГБСМП им. Ленина, в подстанции №, в бригаде №, фельдшером ОСМП. Он работает сутки через трое. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем суточном дежурстве совместно со своим напарником ФИО4, который в настоящее время не работает у них, так как переехал на постоянное место жительство в 

<

адрес>, куда именно ему не известно, связь с ним не поддерживает. Так, им от диспетчера ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, более точное время не помнит, поступил вызов прибыть на по адресу: 

<

адрес>, по факту нанесения ножевого ранения гр. Потерпевший №1 Точное время не помнит, но согласно карты вызова, они прибыли на адрес в 12.52 часов ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию они увидели женщину, которая представилась Сизенко Потерпевший №1, у которой было проникающее ножевое ранение с левой стороны, которое той, с ее слов, нанес её сожитель, который после этого скрылся в неизвестном направлении. После этого ФИО17 была оказана первая помощь, после чего они отвезли ту в хирургическое отделение, где та была госпитализирована. По данному факту было сообщено в отдел полиции. Другие подробности ему не известны (Т.1 л.д. 163);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он работает в ГБУ РО ГБСМП им. Ленина, в хирургическом отделении, в должности врача-хирурга. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда к ним в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, более точное время не помнит, поступила гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ножевым ранением с левой стороны, с диагнозом: « Проникающее торако-адоминальное ранение слева с повреждением левого легкого, левосторонним пневмотораксом, внутрибрюшным кровотечением», которой сразу же была проведена операция, после которой Потерпевший №1 была переведена в реанимационное отделение. Обстоятельства нанесения ножевого ранения та не рассказывала (Т.1 л.д. 164-165);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 13 часов 14 минут от бригады скорой медицинской помощи № поступило сообщение о том, что из адреса: 

<

адрес>, доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетелей: Свидетель №1, несовершеннолетнего ФИО1, осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, откуда изъято полотенце бежевого цвета, упакованное, опечатанное печатью «Для пакетов №» ОП№ УМВД России по 

<

адрес>, заверенное подписями участвующих лиц (Т.1 л.д. 6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, откуда изъята одежда, в которой находился ФИО1 в момент нанесения им ножевого ранения Потерпевший №1, а именно: спортивные брюки, футболка черного цвета, а также нож с рукоятью черного цвета, которым со слов ФИО1 тот нанес ножевое ранение Потерпевший №1 и нож с деформированной рукоятью и фигурным лезвием, упакованные, опечатанные печатью «Для пакетов №» ОП№ УМВД России по 

<

адрес>, заверенные подписями участвующих лиц (Т.1 л.д.14-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, находясь в приемном покое ГБУ РО ГБСМП 

<

адрес>, была изъята футболка со следами бурого цвета, упакованная, опечатанная печатью «Для пакетов №» ОП№ УМВД России по 

<

адрес>, заверенная подписями участвующих лиц (Т.1 л.д. 24-28);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находилась в хирургическом отделении с диагнозом: «Травма неуточненного внутрибрюшного органа с открытой раной в брюшную полость, торако-адоминальное проникающее ранение» (Т.1 л.д. 35);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 12.30 часов, находясь в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, нанес ей один удар ножом в область ребер с левой стороны, причинив ей телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред (Т.1 л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено следующее имущество: нож, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший №1; личные вещи, принадлежащие ФИО1, а именно мужская футболка и мужские брюки, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которых тот находился в момент нанесения им ножевого ранения; личные вещи, принадлежащие Потерпевший №1, а именно женская футболка, изъятая протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в которых та находилась в момент нанесения ей ножевого ранения (Т.1 л.д. 138-152);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом. Является хозяйственно-бытовым «универсальным» ножом и не относится к холодному оружию (Т.1 л.д. 104-108);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. У гражданки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. Проникающее торакоабдоминальное колото-резанное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки в 9-м межреберье по средне-ключичной линии с повреждением диафрагмы на которой имеются 2 раны проникающие в брюшную полость, нижнюю долю левого легкого и 3 раны на сигмовидной кишке, осложнившиеся левосторонним гемопневмотораксом, внутрибрюшным кровотечением. 2. Проникающее торакоабдоминальное колото-резанное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки в 9-ом межреберье по средне-ключичной линии с повреждением диафрагмы на которой имеются 2 раны проникающие в брюшную полость, нижнюю долю левого легкого и 3 раны на сигмовидной кишке, осложнившиеся левосторонним гемопневмотораксом, внутрибрюшным кровотечением, причинено в результате воздействия острого предмета или орудия, обладающего свойствами колюще-режущего, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения: (рана 3x1см по передней поверхности левой половины груди в проекции 9 межреберья по средне-ключичной линии, наличие раневого канала). 2.1 Проникающее торакоабдоминальное колото-резанное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки в 9-м межреберье по средне-ключичной линии с повреждением диафграммы на которой имеются 2 раны проникающие в брюшную полость, нижнюю долю левого легкого и 3 раны на сигмовидной кишке, осложнившиеся левосторонним гемопневмотораксом, внутрибрюшным кровотечением - является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 6.1.9 и ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г.) 2.2 Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженных у гр. Потерпевший №1, телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждений, позволяющих судить о времени их причинения. Однако, давность их причинения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, обозначенный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы не исключается. 3. Все вышеперечисленные телесные повреждения могли быть причинены ножами, представленными эксперту на обозрение или им подобным. 4.5.8.9 Свойства колюще-режущего орудия в разъединении тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело. Индивидуальных особенностей орудия, в представленной медицинской документации не отражено, и не исключено, что повреждения могли быть получены одним из представленных ножей, или им подобным. 6. У гр. Потерпевший №1 обнаружено одно проникающее торакоабдоминальное колото-резанное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки в 9-м межреберье по средне-ключичной линии вследствие погружения клинка в тело, в направлении снизу верх, справа налево, спереди назад. Все указанные выше повреждения могли быть причинены в результате одного травматического воздействия. 7. У гр.Потерпевший №1 обнаружено одно проникающее таракообдоминальное колото-резанное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки в 9-ом межреберье по средне-ключичной линии. 10. Данных о взаиморасположении потерпевшей Потерпевший №1 в момент причинения повреждения в медицинской документации не имеется. 11. 

<

адрес> повреждения доступна для воздействия собственных рук (Т.1 л.д. 134-137);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией 3126 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: нож, два кухонных полотенца, мужские брюки, мужская футболка, женская футболка, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (Т.1 л.д.153, 156);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 26.09.2023г., согласно которому по своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (Т.1 л.д. 170-171).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой, и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Заключения судебных экспертов суд находит полными и мотивированным, отвечающим требованиям закона. Исследования проводилось в рамках поставленных вопросов. Заключение экспертиз, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными на то лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов или ставить их достоверность под сомнение у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд находит заключения экспертов допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 26.09.2023г. в отношении ФИО1 свидетельствует об отсутствии обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и обстоятельств которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

На основании вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО1 не судим; военнообязанный; официально в зарегистрированном браке не состоит, имеет несовершеннолетнего сына, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; официально не трудоустроен; согласно характеристике по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно; не состоит на учете у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», и врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер», согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 26.09.2023г., 

<

данные изъяты>, а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, что выразилось в высказывании с её стороны в адрес подсудимого претензий в эмоциональной форме, с применением ненормативной лексики, в результате которых возник словесный конфликт, и как следствие подсудимым было совершено указанное преступление (Т.1 л.д. 43, 53, 68), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Т. 1 л.д. 14-23, 34, 67-69, 79-81); добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления (Т. 1 л.д. 209, 210), а также в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка (Т. 1 л.д. 40-43, 51-54, 55-56).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, вышеуказанные данные о личности подсудимого, несмотря на то, что из оглашенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей следует, что указанное преступление было совершено ФИО1 в алкогольном опьянении, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения в котором находился ФИО1 не было основной причиной его совершения, и не являлось поводом к его совершению. Как установлено судом и следует из показаний указанных лиц, потерпевшая высказывала подсудимому в достаточно эмоциональной форме, с применением ненормативной лексики претензии, в результате чего между подсудимым и потерпевшей возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 достал из кармана брюк нож и нанес им один удар Потерпевший №1 Вместе с тем, сам по себе факт нахождения виновного в состоянии опьянения, по мнению суда, не может служить безусловным и достаточным основанием для признания обстоятельством отягчающим наказание, принимая при этом также во внимание обстоятельства того, что освидетельствование ФИО1 не проводилось, степень и вид его опьянения не устанавливалась.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое направлено против личности, жизни и здоровья, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции совершенного им преступления. 

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, а равно для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке установленном ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1, установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

Назначение подсудимому указанного вида и размера наказания, без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, такого как ограничение свободы, по мнению суда будет являться достаточным, соразмерным и справедливым и соответствовать его целям, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности – не судимого, отрицательно не характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах у врачей психиатров и наркологов, учитывая характер признанных судом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и ФИО1 следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным в период испытательного срока 3 (три) года, в течение которого возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В случае отмены условного осуждения учесть ФИО1 период его содержания под стражей в порядке меры пресечения с момента задержания – 10.07.2023, до даты постановления приговора, то есть до 26.10.2023 года, включительно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- нож, два кухонных полотенца, мужские брюки, мужскую футболку, женскую футболка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Шахты, уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья