Дело №2а-1146/2017 .

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров «05» сентября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю., 

при секретаре Чумаковой Л.А., 

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании действий Управления Пенсионного фона РФ в Александровском районе Владимирской области, об обязании принять к исполнению исполнительный документ, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском об оспаривании действий Управления Пенсионного фона РФ в Александровском районе Владимирской области, выразившегося в возврате исполнительного документа без исполнения, и об обязании принять его к исполнению.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) мировым судьей судебного участка № города Александрова и Александровского района Владимирской области было вынесено решение № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 индексации денежной суммы. Исполнительный лист № в соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был направлен им ответчику для ежемесячных удержаний задолженности с пенсии должника.

(дата) был получен возврат исполнительного документа без исполнения по причине, что с должника уже производится удержание 50% по ранее поступившим исполнительным документам в пользу другого взыскателя. Считает, что такое решение существенно нарушает нормы действующего законодательства - п.п.1,3 ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также права взыскателя на своевременное получение присужденных решением мирового суда денежных средств.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 34, 35), не явился, в материалах дела имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 27). 

Административный ответчик – государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в Александровском районе), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Согласно поступившим в суд возражениям представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности , просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку ГУ УПФ РФ в Александровском районе действовал строго в рамках действующего законодательства, указав, что (дата) в адрес ГУ УПФ РФ в Александровском районе от административного истца поступило заявлении о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа № от (дата) в отношении ФИО2 с удержанием в счет погашения задолженности 50% пенсии должника. На момент поступления указанного заявления на основании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) уже производились удержания в размере 50% пенсии ФИО2 в пользу ОАО «Александровские коммунальные системы», в связи с чем письмом от (дата) исполнительный лист был возвращен ФИО1 без исполнения. Полномочиями по изменению размера удержаний, установленных судебным приставом-исполнителем, ГУ УПФ РФ в Александровском районе не наделен .

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, хотя извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту своего жительства. Направленное сообщение . возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» . Ранее направленные извещения также возвращены за истечением срока хранения . Таким образом, следует прийти к выводу, что заинтересованное лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.111 Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы в предусмотренной Законом очередности.

Как предусмотрено ч.ч.1,2 ст.9 Закона исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета, на который следует перечислять денежные средства, либо адрес, по которому следует переводить денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

В силу ст.9 Закона административный ответчик по данному делу ГУ УПФ РФ в Александровском районе является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лица, на основании исполнительных документов, перечисленных в ст.12 Закона, в порядке, установленном указанным законом.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № города Александров и Александровского района Владимирской области № от (дата), вступившим в законную силу (дата), удовлетворено заявление административного истца по данному делу ИП ФИО1, с ФИО2 в его пользу взысканы в порядке индексации денежной суммы, присужденной решением мирового судьи судебного участка № города Александров и Александровского района Владимирской области от (дата) на день фактического исполнения решения суда, то есть по состоянию на июнь (дата) г. *** рубля 53 копейки . На основании указанного определения (дата) выдан исполнительный лист .

Федеральный закон от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В связи с чем предполагается, что взыскатель, действуя добросовестно и предъявляя исполнительный лист к принудительному исполнению непосредственно или через службы судебных приставов, не получил к указанному моменту добровольного исполнения судебного акта со стороны должника.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п.2 ч.3 ст.68 Закона является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Административный истец в соответствии с положением ч.1 ст.9 Закона (дата) и в сроки, установленные ст. 21 Закона, как взыскатель обратился в ГУ УПФ РФ в Александровском районе с заявлением о производстве удержаний из пенсии должника ФИО2 с приложением исполнительного листа, указанием реквизитов банковского счета. Доказательств добровольного исполнения должником ФИО2 указанного судебного акта в материалах дела не имеется, заинтересованным лицом не представлено.

Указанное заявление было получено ГУ УПФ РФ в Александровском районе согласно данным отметки (дата) вх. № 

Сопроводительным письмом заместителя начальника ГУ УПФ РФ в Александровском районе от (дата) № указанный исполнительный документ был возвращен взыскателю без исполнения по причине ранее поступившего удержания с должника ФИО2 по 50% ежемесячно из ОСП Александровского района на длительный срок.

Обращаясь в суд с данным административным иском, ИП ФИО1 выразил несогласие с действием административного ответчика по возврату без исполнения исполнительного листа, которым нарушены его права, как взыскателя, на получение присужденной денежной суммы.

Судом установлено, что из пенсии должника и заинтересованного лица по данному делу ФИО2 на момент обращения административного истца ИП ФИО1 с указанным заявлением и на момент рассмотрения дела производятся взыскания в размере 50% по иному исполнительному документу, что подтверждается материалами дела.

Исходя из положений ст.99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) допускается возможность удержания не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В силу ч.3 ст.29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержано из страховой пенсии может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно сообщению начальника ОСП Александровского района, поступившему по запросу суда (дата), (дата) возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № города Александрова и Александровского района № от (дата) о взыскании с ФИО2 – заинтересованного лица по данному делу, задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере *** рублей 89 копеек. В рамках исполнительного производства взысканы *** рубль, остаток задолженности на (дата) составляет *** рубля 89 копеек .

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области М. от (дата) взыскание было обращено на пенсию должника ФИО2, удержания было постановлено производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, для производства удержаний суммы долга, а также исполнительского сбора, постановление было направлено в ГУ УПФ РФ в Александровском районе и принято к исполнению (дата)

Действующее законодательство не предоставляет пенсионным органам, исполняющим требования исполнительных документов, право самостоятельно определять или изменять процент удержания из пенсии должника-гражданина, на которую судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

Кроме того, отказ административного ответчика ГУ УПФ РФ в Александровском районе, выплачивающего пенсию должнику ФИО2 в принятии для принудительного исполнения исполнительного документа, не лишает взыскателя - административного истца ФИО1 возможности обратиться за принудительным исполнением этого исполнительного документа в ином порядке, предусмотренном Законом, в частности направить его судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. 

С учетом установленных обстоятельств и указанных правовых норм, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку оспариваемое им действие ГУ УПФ РФ в Александровском районе совершено в рамках действующего законодательства и не нарушает его прав, свобод, законных интересов. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании действий Управления Пенсионного фона РФ в Александровском районе Владимирской области, об обязании принять к исполнению исполнительный документ отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Гашина

.

.

.

.