16RS0051-01-2025-004450-86

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

9 сентября 2025 года дело 2-4052/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 с иском о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата изъята> умерла тетя истца ФИО2 Их родство с ФИО2 было установлено решением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>. При жизни ФИО2 в 2014 году составила завещание на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес изъят>А, которое достается ее супругу – ФИО10, который умер 

<

дата изъята>, раньше тети. Общих детей от брака у них не было. Заключение брака было в 69 лет. Но у супруга до брака с тетей был дочь Люция, дочь Ильсияр, сын Флорид. С момента заключения брака истец ухаживала за тетей. После смерти супруга ФИО10 

<

дата изъята> истцу не давали видеться с тетей. После смерти супруга истца прогнали, а именно, 

<

дата изъята>, и перестали пускать в дом. ФИО2 родилась 

<

дата изъята>, в период составления завещания ей было 85 лет и она не могла твердо определиться с завещанием в силу своего возраста, она часто сбивалась и терялась в мыслях. А новый супруг имел взгляды больше всего на собственность. После смерти супруга 

<

дата изъята> дочь ФИО10 Люция сказала истцу, что тетя оформила дарственную дома на нее и документы лежат в банке (в ячейке). В дальнейшем была произведена сделка между Люцией и ФИО7. Истец указывает, что ей неизвестно, какая была совершена сделка между ними. У истца, являющейся единственной наследницей, есть основания полагать, что ФИО2 в 85 лет не могла давать отчет своим действиям при составлении завещания.

С учетом изложенного, истец просила суд признать завещание, составленное ФИО2, умершей 

<

дата изъята>, в 2014 году в отношении ФИО10, умершего 

<

дата изъята> недействительным, распределить наследство среди законных наследников согласно их долям.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные исковые требования, просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от 

<

дата изъята>, заключенный между ФИО2 и ФИО10

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив их, просила признать договор купли-продажи жилого дома от 

<

дата изъята>, заключенный между ФИО2 и ФИО10, недействительным, поскольку ФИО2 никогда не хотела продавать свой дом, ее заставили оформить этот договор. Поскольку истец является единственной племянницей и раньше осуществляла уход за тетей, данный жилой дом тетя должна была оставить ей.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указав, что ФИО2 самостоятельно изъявила желание продать принадлежащий ей жилой дом ответчику, она сама ездила на оформление сделки, для этого была получена медицинская справка, что ФИО2 психическими расстройствами не страдает. Ответчик осуществлял за ней уход.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от.

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 2).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В силу положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В пунктах 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса закреплено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

дата изъята> между ФИО2, продавец, и ФИО1, покупатель, был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого ФИО2 обязалась передать в собственность ФИО1, принадлежащие ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> и жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>я, 

<

адрес изъят>.

ФИО1 в свою очередь обязался принять указанное имущество и оплатить определенную цену.

В пункте 4 договора купли-продажи стоимость земельного участка была определена сторонами в размере 100 000 рублей, стоимость жилого дома – 1 000 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи продавец получила от покупателя сумму в размере 1 100 000 рублей до подписания договора.

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в управлении Росреестра по 

<

адрес изъят> 

<

дата изъята>, номер регистрации 16:

<

номер изъят>, соответствующие сведения о регистрации права собственности за ФИО1 на указанные жилой дом и земельный участок внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В материалах реестрового дела также имеется расписка о получении ФИО2 денежных средств в качестве оплаты стоимости жилого дома и земельного участка в присутствии ФИО12 и ФИО13

<

дата изъята> ФИО2 умерла.

Истец ФИО3 является племянницей ФИО2, что подтверждается решением Советского районного суда г. Казани от 

<

дата изъята>, вступившим в законную силу 

<

дата изъята>. Следовательно истец является наследником второй очереди по закону по праву представления после ее смерти.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, умершей 

<

дата изъята>, не открывалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании вышеназванного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, истец мотивирует свои требования тем, что ФИО2 не имела намерений продавать свой дом, договор купли-продажи был заключен против ее воли. На момент заключения договора ей было 85 лет, она периодически проходила лечение в стационарных условиях в связи с проблемами с сердцем и с повышенным давлением.

Между тем каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов в ходе рассмотрения дела истцом суду не представлено.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами).

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В данном случае из представленных в материалы дела доказательств не следует, что при заключении оспариваемого истцом договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 

<

дата изъята> имел место порок воли продавца ФИО2 Сам по себе преклонный возраст (85 лет) и наличие сердечно-сосудистых заболеваний не является препятствием для заключения договора купли-продажи. Сведений о наличии у ФИО2 каких-либо психических расстройств суду не представлено. Из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что на учете у врач-психиатра ФИО2 никогда не состояла, за медицинской помощью к врачу психиатру не обращалась. Кроме того, при заключении оспариваемого договора в Управление Росреестра по 

<

адрес изъят> была представлена справка от 

<

дата изъята>, выданная ООО Многопрофильный медицинский центр «ЭРА», из которой следует, что ФИО2 была осмотрена врачом-психиатром. По результатам осмотра дано заключение – «без психических расстройств, наркологических заболеваний не выявлено». Доказательства влияния физического состояния ФИО2 на ее способность осознавать значение своих действий не представлены. Так же как и не представлено доказательств совершения в отношении ФИО2 каких-либо действий со стороны ответчика либо третьих ли, которые могли бы повлиять на ее волю при заключении оспариваемого договора.

Таким образом, правовые основания для признания указанного выше договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ФИО2 и ФИО1 недействительным, в данном случае отсутствуют.

С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 

<

дата изъята>, заключенный между ФИО2 и ФИО4, недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского 

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман