Дело № 2-616/2025 

УИД № 19RS0003-01-2025-001184-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 июня 2025 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Шоршун С.Н., 

при секретаре Малофеевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 850000 руб. под 20% годовых со сроком возврата до ДАТА. После наступления срока возврата денежных средств ответчиком передано 63000 руб., которые истцом зачтены в сумму процентов по займу. До настоящего времени ответчик остаток задолженности не верн

<

адрес> взыскать с ФИО2 сумму долга 850000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 495904,11 руб., пени в сумме 208675 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30545 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Представитель истца адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил возражения, согласно которым просил снизить неустойку, поскольку она не несоразмерна последствиям нарушения обязательства, он не мог исполнять обязательства в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому истец передаёт ответчику 850000 руб., а ответчик обязуется вернуть сумму займа и начисленные на неё проценты 20% годовых не позднее ДАТА (л.д. 7).

Пунктом 9 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расписке ДАТА ФИО1 передал ФИО2, а последний принял 850000 руб. (л.д. 8).

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания уплаты долга по договору лежит на ответчике. Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 850000 руб. 00 коп. суду не предоставил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 денежные средства в сумме 850000 руб. ФИО1 не возвращены и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ДАТА по ДАТА в сумме 495904,11 руб. (из расчета: 850000руб.х1200 дн./365х20%).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан не верным.Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за период с ДАТА по ДАТА в сумме 495438,36 руб. из расчета: 

850000 руб.х1199 дн./365х20%.

Оценивая довод истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 330 ГК рФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9 договора займа предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ДАТА по ДАТА в сумме 208675 руб. (из расчета: 850000 руб. х 0,05 % х 491 дн.).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан не верным.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за период с ДАТА по ДАТА в сумме 208250 руб. из расчета: 

850000 руб. х 0,05%х490 дн.

Указанный размер неустойки не является чрезмерно завышенным.

В соответствии с абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По делу установлено, что ответчик на протяжении длительного времени (порядка полутора лет) не исполняет денежные обязательства по возврату кредита. 

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, вызванным временными трудностями, уважительность причин, послуживших основанием к задержке погашения задолженности по кредиту, ответчиком не представлено.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Достоверных и допустимых доказательств несоразмерности определенной судом неустойки ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Признаков явной несоразмерности начисленной судом неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется.

Сам по себе факт заявления ходатайства ответчиком о снижении неустойки, основанием к применению ст. 333 ГК РФ не является.

При таких обстоятельствах оснований для снижения неустойки не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы истца по оплате госпошлины от заявленных исковых требований (1554479,11 руб.) составляют 30545 руб., оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением от ДАТА.

Судом удовлетворены требования истца на сумму 1553688,36 руб., что составляет 99,95% от заявленных.

При таких обстоятельствах, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 30529,73 руб. (99,95%) - пропорционально той части исковых требований, которые судом удовлетворены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 АлексА.а (

<

>) в пользу ФИО1 (

<

>), задолженность по договору займа в сумме 850000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 495438,36 руб., пени за период с ДАТА по ДАТА в сумме 208250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30529,73 руб., всего взыскать 1584218,09 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 АлексА.у – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шоршун 

Резолютивная часть решения объявлена 

<

>

<

>