Дело № 2-136/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 13 марта 2019 года 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Герасимовой А.О.

с участием истца ФИО1, представителя истца, действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Володарскому району о включении в трудовой стаж периодов работы, перерасчете и взыскании страховой пенсии, компенсации морального вреда и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России по Володарскому району о включении в трудовой стаж периодов работы и перерасчете и взыскании страховой пенсии, мотивируя тем, что она является получателем пенсии по старости с 22.08.2018 года, размер ее пенсии составляет 7 986 руб. 46 коп., однако истец считает указанный размер пенсии низким, поскольку ответчиком необоснованно не включен в общий трудовой стаж период работы с 30.01.1991 по 24.05.1999г. за работу в ЧПО «Электрохимпром» и период работы с 01.01.2018г. по 03.09.2018г. за работу в ИП ФИО2 Истец просит включить в общий трудовой стаж указанные периоды, обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Володарскому району Нижегородской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости в пользу ФИО1; взыскать с ответчика денежные средства, недополученные из-за неверного расчета размера страховой пенсии по старости, начиная с 2018г.; взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 40 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО3 Исковые требования полностью поддержали, указав, что в настоящее время ответчиком произведен перерасчет пенсии со дня назначения пенсии и произведена выплата, вместе с тем, представленный ответчиком расчет непонятен и вызывает сомнения, за 2018 год, по мнению истца, стаж включен не полностью, в справке указана дата 21.08.2018г., а не 03.09.2018г. как заявлено в иске; стажевый коэффициент указан неверно 0,55, сторона истца полагает должен применяться коэффициент 0,7, пропорцию неполного стажа необходимо исключить, поскольку на 2002 год у истца имелся стаж 20 лет, ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, должен составлять 220 месяцев. Истец, ссылаясь на халатное отношение ответчика к своим обязанностям, указала, что она вынуждена была обратиться за юридической помощью, ей приходилось постоянно переживать, чем причинен моральный вред. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В материалы дела представлены отзывы ответчика на исковое заявление, согласно которым, с исковыми требованиями ответчик не согласен и просит требования оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Судом установлено, что ФИО1 с 22.08.2018 г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального Закона №400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

При назначении пенсии ответчиком не был учтен период работы с 01.12.1991г. на территории республики Узбекистан в связи с отсутствием подтверждения представленных справок о стаже работы.

Согласно трудовой книжки в период с 19.01.1987г. по 24.05.1999гг. ФИО4 работала в Чирчикском производственном объединении «Электрохимпром» г. Чирчик Республики Узбекистан. 

Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения подписано 13 марта 1992 года Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной и вступило в силу с момента подписания. 

В качестве гарантии права граждан государств-участников Содружества на пенсионное обеспечение в пункте 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года закреплена норма, согласно которой "для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого их этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения".

В соответствии с рекомендациями ПФ РФ, при установлении пенсии гражданам, которые приобрели пенсионные права на территории бывших республик СССР, во всех случаях осуществляется подтверждение трудового (страхового) стажа и заработка, приобретенных на территории государств-участников Соглашений, путем направления запросов в адрес компетентных органов, осуществляющих пенсионное обеспечение на территории соответствующих государств – участников Соглашения от 13.03.1992г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а так же на территории бывшего СССР. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Сведения, отраженные в представленных заявителем справках о стаже и заработке, считаются достоверными и подтвержденными, если они поступили в территориальный орган ПФР в ответ на запрос от компетентного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение на территории соответствующего государства-участника международного договора, работодателя, архивной организации и подтверждают запрашиваемые сведения.

Из материалов дела следует, что специалистами УПФР по Володарскому району направлены запросы уточняющих справок: №4213 от 12.07.2018г. в Центральный государственный архив (ЦГА) Республики Узбекистан и №6111 от 26.10.2018г. в ОАО «Электрохимпром» Республики Узбекистан.

В ответ на запрос №4213 от 12.07.2018 г. из Управления по архивному делу Ташкентской области поступила информация, что документы Чирчикского производственного объединения «Электрохимпром» в архив на хранение не поступали.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

При назначении пенсии ФИО5 стаж учтен с 19.01.1987 по 30.11.1991 г. до распада СССР, размер пенсии определен без учета периода работы на территории республики Узбекистан.

24.12.2018 г. в УПФР по Володарскому району Нижегородской области в ответ на запрос №6111 от 26.10.2018г. поступили архивные справки, подтверждающие период работы с 19.01.1987 по 24.05.1999. 

Решением Управления Пенсионного фонда РФ по Володарскому району от 11 января 2019 года в связи с подтверждением периода с 1987 по 24.05.1999 в республике Узбекистан, принято решение о пересмотре размера пенсии с первоначальной даты назначения 22.08.2018г. в беззаявительном порядке. 

Недополученные суммы пенсии представлены ФИО1 к выплате в феврале 2019 года, что подтверждено истцом в судебном заседании.

Таким образом, на момент предъявления исковых требований, у ответчика отсутствовала возможность пересмотреть размер пенсии, в связи с отсутствием документов, подтверждающих стаж работы, на момент рассмотрения дела, размер пенсии пересмотрен, с учетом заявленного в иске периода работы с 30.01.1991г. по 24.05.1999 г., произведен перерасчет с момента назначения пенсии с 22.08.2018г. и недополученные суммы предоставлены к выплате в феврале 2019 года.

Документов, подтверждающих отказ пенсионного органа во включении периода нахождения в декретном отпуске в 1994 году, истцом не представлено. Согласно сведений, представленных ответчиком, период работы с 01.12.1991 по 24.05.1999г. полностью включен в страховой стаж истца.В отношении периода работы ФИО1 с 01.01.2018 г. по 03.09.2018 г. суд отмечает следующее. 

В соответствии с п. 7 ст. 18 Закона №400-ФЗ в случае представления после назначения страховой пенсии страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в отношении периодов работы и (или) иной деятельности, имевших место до назначения страховой пенсии, влекущих увеличение индивидуального пенсионного коэффициента, производится перерасчет размера страховой пенсии со дня назначения указанной пенсии без истребования от пенсионера заявления о перерасчете размера страховой пенсии. 

Как указано ответчиком страховые взносы за периоды работы с 01.01.2018 г. по 03.09.2018 г. учтены при перерасчете пенсии. 

Что касается учета периода работы истца с 01.01.2018 г. по 03.09.2018 г. в ИП ФИО2 в трудовой стаж, суд отмечает, что п.2 ст.11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлена обязанность страхователей ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. Таким образом, спорный период работы за 2018 год должен отображаться в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета после 01 марта 2019 года, ранее указанной даты, ответчик не имел возможности включить спорный период в трудовой стаж. Как указано ответчиком, в настоящее время периоды работы истца с 01.01.2018 г. по 03.09.2018 г. в ИП ФИО2 учтены в общий страховой стаж ФИО1

В представленной ответчиком справке от 13.03.2019г. отображен период только по 21.08.2018 года, т.е. до даты назначении пенсии, после назначения пенсии с 22.08.2018г., учитываются периоды работы и страховые взносы, которые влияют на размер пенсии. Как было указано выше, перерасчет пенсии ответчиком произведен, выплаты, с учетом перерасчета, истцу произведены, расчет представлен.

Расчет пенсии, произведен пенсионным органом на основании имеющихся у него документов, как при назначении, так при перерасчете пенсии, осуществлен в интересах истца по наиболее выгодному для нее варианту, в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства. При этом, материалами дела подтверждено, что пенсионный орган правильно определил пропорцию при неполном трудовом стаже истицы, правильно определил ожидаемый период выплаты пенсии, и, следовательно, размер трудовой пенсии.

Ответчиком представлен подробный расчет размера пенсии ФИО1 на основании данных о стаже, заработной плате и уплаченных страховых взносов, в соответствии с требования Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", положения которого являются элементами правового механизма реализации конституционного права граждан на пенсионное обеспечение, закрепляют порядок реализации данного права застрахованных лиц исходя из избранного ими наиболее благоприятного варианта исчисления размера пенсии, направлены на учет их интересов, а также на сохранение прав, приобретенных до введения в действие указанного Федерального закона.

Тот факт, что истец не согласен с расчетом, не свидетельствует о его недостоверности. Расчетный размер трудовой пенсии определен в порядке, предусмотренном ст. 30 Федерального закона 173-ФЗ от 17.12.2001 г. В соответствии с абзацем 4 п. 3 ст. 30 Закона для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, к каковым относится истец по состоянию на 01 января 2002 года, с применением стажевого коэффициента 0,55 с учетом отношения имеющегося у нее неполного стажа к полному. Ожидаемый период выплаты пенсии, определен в размере 228 в соответствии с п.2 ст.32 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании изложенного, не имеется оснований для удовлетворения требований в части включения спорных периодов, обязании произвести перерасчет страховой пенсии и взыскании недополученной страховой пенсии.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда, при этом надлежащих доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, суду не представлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требованиях к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Володарскому району о включении в трудовой стаж периодов работы, перерасчете и взыскании страховой пенсии, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья А.С.Кочнева