Председательствующий – Соколова Н.Н. Дело № 22-630/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 23 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи – Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора Казандыковой С.А.

осужденного Сумина А.Г., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи

защитника – адвоката Батыровой Г.Н., представившей удостоверение № 49 и ордер № 027727 от 21 сентября 2021 г.

при секретаре Щигреевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сумина А.Г. и его защитника-адвоката Батыровой Г.Н. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 2 августа 2021 года, которым

Сумин А.Г., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1) 22 мая 2001 года Тогучинским районным судом Новосибирской области (с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Алтай от 3 октября 2006 г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (11 преступлений), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением этого же суда от 12 мая 2003 г освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней;

2) 28 октября 2003 года Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Алтай от 3 октября 2006 г.) по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с приговором от 22 мая 2001 года к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; 

3) 19 ноября 2003 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 3 октября 2006 г.) по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.3 ст.158, ч.1 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 28 октября 2003 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Майминского районного суда от 19 декабря 2006 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней;

4) 18 сентября 2007 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с приговором от 19 ноября 2003 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

5) 12 мая 2008 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч.4 ст.158 (25 преступлений), ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.3 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

6) 14 октября 2008 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговорами от 18 сентября 2007 года и от 12 мая 2008 года окончательно к 10 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 августа 2015 года освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 5 дней;

7) 12 апреля 2018 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 14 октября 2008 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 14 октября 2008 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 июня 2020 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней;

8) 29 апреля 2021 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по предыдущему приговору, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 12 апреля 2018 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

9) 24 мая 2021 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 29 апреля 2021 года окончательно к 3 годам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 08 июля 2021 года),

по настоящему делу находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Сумину А.Г. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 мая 2021 года, окончательно Сумину А.Г. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения Сумину А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Сумину А.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Сумину А.Г. время его содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей по предыдущему приговору суда с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

С Сумина А.Г. взыскано в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6923 рубля 07 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Батыровой Г.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО2 осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и кражу чужого имущества, совершенные 

<

дата> около 11 часов 30 минут и 

<

дата> около 17 часов 13 минут соответственно в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных в суде и изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор суда несправедливым вследствие назначения чрезмерно строгого наказания, с учетом смягчающих обстоятельств и состояния здоровья осужденный просит смягчить назначенное судом наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Батырова Г.Н. считает приговор суда не справедливым, а назначенное наказание несоответствующим тяжести преступления и личности осужденного, который заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, содействовал следствию в розыске похищенного, раскаялся в содеянном; также судом учтены состояние здоровья ФИО2 и его матери, вместе с тем, назначенное наказание не отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

ФИО2 осужден законно и обоснованно, выводы суда о его виновности в совершении двух краж чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Приходя к выводу о виновности ФИО2, судом проанализированы показания осужденного, потерпевших, свидетелей, а также иные доказательства, которым дана всесторонняя оценка. 

В обоснование вины осужденного, судом обоснованно приведены его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе изложенные в явках с повинной, а также в ходе проверки показаний на месте, которые согласуются с совокупностью собранных и подробно приведённых в приговоре доказательств, которые участниками процесса не оспариваются.

При установленных в суде обстоятельствах, суд дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 158 У РФ как кража чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих, апелляционная инстанция не усматривает. 

Рецидив в действиях осужденного установлен судом верно, наличие в действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), обоснованно признано в качестве отягчающего вину обстоятельства при назначении наказания. Выводы суда о назначении ФИО2 наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ мотивированы и основаны на требованиях уголовного закона. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в достаточной степени мотивировав свои выводы. 

Оснований для замены назначенного ФИО2 наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Выводы суда в части назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, судом мотивированы и основаны на законе.

Каких-либо нарушений при назначении ФИО2 окончательного наказания по правила ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не допущено.

Вид исправительного учреждения определен ФИО2 в соответствии с требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, размер причиненного ущерба судом первой инстанции определен верно, исходя из заключения эксперта о фактической стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 2 августа 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течении трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Барсукова