Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года 

<

адрес> 

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности конкурсного управляющего ОАО «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (далее – Банк), ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 148 268,05 рублей, в том числе основной долг – 104 383,91 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы – 43 884,14 рублей.

При этом истец ссылается на то, что приказом Банка России № ОД-20 от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия па осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управления возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») и представителем конкурсного управляющего назначен ФИО6, действующий на основании доверенности. 

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. 

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и ответчиком был заключен кредитный договор № №-псо от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи, с чем отсутствует возможность представления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств заемщику и другие документы, подтверждающие выдачу кредита и наличие правоотношений с Банком.

В соответствии с нормами ст.ст. 820,432,434,438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. 

В силу ст.148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с законом и иными нормативно- правовыми актами и условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из этого, представленная суду выписка из лицевого счета ответчика, отражает реальность движений и перечислений денежных средств.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В подтверждение правомерности изложенных истцом доводов приложена судебная практика ФАС МО, постановление по аналогичному делу.

С учетом изложенного задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам согласно выпискам с электронной базы банка составила 148 268,05 рублей, из которых основной долг составляет 104 383,91 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 43 884,14 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи, с чем в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования банка она не признает, что кредитный договор с банком не заключала, договорных обязательств перед ним не имеет, наличие в электронной базе движение денежных средств на лицевом счете не является доказательством, так как расчетные платежи, расходные ордера и сам договор кредита она не подписывала и не получала денег никогда. Подобным образом светокопии приложенных к иску документов, таких, как заявление на открытие счета, заявление на информирование об уплате текущей и просроченной задолженности, карточки с образцами подписей и оттиска печати, договора банковского счета, не могут быть признаны доказательствами заключения кредитного договора. Просит отказать в иске. 

Выслушав объяснения ответчика, и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управления возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В подтверждение своих требований истцом суду представлены две выписки по операциям по счету на имя ФИО1

Однако, из этих выписок невозможно сделать вывод о том, когда и на каких условиях ответчиком получен кредит. Также из этих выписок невозможно установить факт выдачи истцом и получения ответчиком кредита вообще. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой, в одном и том же банке, без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров с ответчиком, поскольку это внутренний документ банка, и определить волеизъявление ответчика по этим выпискам, не представляется возможным. Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов, и других. Существенные условия кредитного договора (цена, проценты) в выписках из лицевого счета не указаны, в связи с чем, по этим выпискам невозможно определить какой договор, и на каких условиях между сторонами заключен. В связи с этим суд считает, что эти выписки не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому признаёт их недопустимым доказательством( ст. ст. 67, 71 ГПК РФ).

Более того, истец, ссылаясь на то, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, каких-либо доказательств заключения договора указанным способом (путем обмена документами), суду не представил и на такие доказательства в исковом заявлении не ссылается.

Истцом представлены суду светокопии следующих документов: заявления ФИО1 на открытие счета, заявление на информирование об уплате текущей и просроченной задолженности, карточки с образцами подписей и оттиска печати, договора банковского счета и т.д. Однако, эти документы сами по себе, без достоверного подтверждения факта заключения кредитного договора и факта выдачи ответчику денежных средств, также не могут быть признаны достаточными доказательствами в обоснование иска. В случае заключения кредитного договора и выдачи ответчику денежных средств по указанному договору, у истца должны были сохраниться подлинники этих документов.

Стороне истца было предложено представить доказательства выдачи кредита и размера образовавшейся задолженности ответчика. Несмотря на разъяснения суда, истец игнорировал требования суда, не направил своего представителя для участия в деле и разъяснения позиции истца. Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о выдаче кредита ответчику, и наличия у него задолженности перед истцом, суду не представил.

При таких обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком.

Истец в обосновании своих доводов связанных с выдачей и получением кредита ссылается на судебные акты Арбитражного суда.

Приводимые истцом судебные акты были приняты в отношении иного лица и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, в связи, с чем преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита (займа), его суммы, срока, условий возврата, о восстановлении которого истцом не заявлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 268,05 рублей, следует отказать. 

По этим же основаниям, не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 884,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов в доход бюджета. Учитывая, что истец не освобождён от уплаты судебных расходов, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 165,36 рублей (п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 148 268,05 рублей отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в доход местного бюджета (

<

адрес>) в сумме 4 165 (четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий З.К.Омарова