№ 22-2131/2023

Судья Четверикова И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 26 октября 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Грязновой Е.А., 

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Тетушкина Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сластухина С.М. и дополнение к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление *** районного суда *** области от *** г., которым удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО3 об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца с. *** *** района *** области, осужденного приговором *** районного суда *** области от *** г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением приведенных в приговоре обязанностей.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Грязнову Е.А., полагавшую постановление оставить без изменения, осужденного ФИО1, адвоката Тетушкина Е.Н., поддержавших апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором *** суда *** области от *** г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО3 обратился в *** районный суд *** с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении ФИО1 

Обжалуемым постановлением от *** г. ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от *** г., и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с *** г.

В апелляционной жалобе адвокат Сластухин С.М. полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. Полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 осознал противоправность своего поведения, просил суд не отменять условное осуждение, при этом принял на себя обязательство пройти обследование у врача нарколога в целях излечения от алкоголизма. Считает, что судом не были исследованы характеризующие материалы. 

В дополнении к апелляционной жалобе адвоката осужденный ФИО1 указывает, что суд не засчитал ему в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня время содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области с 6 сентября 2023 г., когда он был взят под стражу в зале суда, до вступления постановления в законную силу.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

*** г. ФИО1 под роспись ознакомлен с условиями условного осуждения и предупрежден, что в случае совершения им административных правонарушений, невыполнении обязанностей, возложенных судом, ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение.

Однако, будучи предупрежденным о возможности отмены условного осуждения, ФИО1 *** г., *** г. не явился на регистрацию без уважительных причин. За допущенные нарушения осужденному ФИО1 были вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения. 

Постановлениями от *** г. и *** г. ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца и возложены дополнительные обязанности. 

Однако, осужденный *** г., *** г., *** г. вновь не явился на регистрацию без уважительных причин, а также не исполнил более 30 дней возложенную на него судом обязанность при продлении испытательного срока - пройти обследование у врача нарколога на предмет необходимости прохождения курса лечения от алкоголизма. 

При таких обстоятельствах, принятое решение об отмене ФИО1 условного осуждения является законным и обоснованным; при этом суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел как данные о допущенных осужденным нарушениях, так и сведения о личности осужденного, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления УИИ, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

Что касается доводов осужденного о необходимости применения коэффициентов кратности к периоду заключения ФИО1 под стражу с *** г. до дня вступления постановления в законную силу при отмене условного осуждения, суд апелляционной инстанции отмечает, что льготные правила зачета времени содержания лица под стражей применяются лишь ко времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. ФИО1, как следует из приговора от *** г., на момент его постановления под стражей не находился. 

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** районного суда *** области от *** г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сластухина С.М. и дополнение к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий -