Дело № 2-3394_2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.12.2019 г. 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «25» ноября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области иск о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФИО1 с 17.01.2007 г. 

В обоснование иска указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 являлся правообладателем земельного участка площадью 6 738+/-29 кв.м., с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, на праве постоянного (бессрочного) пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Право постоянного (бессрочного) пользования было зарегистрировано Управлением федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ По вышеуказанному договору продавец ООО "Торговый дом Чкаловский" продает, а покупатель ФИО1 приобрел нежилой объект - часть строения с пристроем (литер Т) производственного назначения с кадастровым № расположенный на земельном участке с кадастровым №. Отчуждаемый нежилой объект принадлежит продавцу на праве собственности, а земельный участок - на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании договора купли-продажи № ФИО1 произвел ДД.ММ.ГГГГ отчуждение нежилого объекта - части строения с пристроем (литер Т) производственного назначения с кадастровым № расположенного на земельном участке с кадастровым № 

<

данные изъяты> о чем в ЕГРН была внесена ДД.ММ.ГГГГ запись.

<

данные изъяты> с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество приобрело право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу закона, а именно: ч. 2 ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 20 ЗК РФ. 

Однако отчуждение недвижимого имущества не явилось основанием для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку заявления от ФИО1 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в Управление Росреестра по Свердловской области представлено не было.

В дальнейшем 

<

данные изъяты> было реорганизовано путем присоединения к ООО «Метур» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ и право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок было передано ООО «Метур» по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 не обладал специальными знаниями в области юриспруденции и землепользования, то он добросовестно заблуждался в том, что с продажей недвижимости право пользования земельным участком перешло к покупателю недвижимости ООО «Инвест Плюс».

В ноябре 2017 г. (через 11 лет с момента отчуждения недвижимости) ФИО1 пришло уведомление из налоговой инспекции Чкаловского района города Екатеринбурга о необходимости уплаты земельного налога в размере 656 154 рубля за земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым №. Налог был начислен за 2014 - 2016 года. Данный факт послужил причиной для обращения ФИО1 за юридической помощью и началом разбирательства в причинах начисления налога.

В связи с тем, что с момента регистрации спорного права и последующего перехода данного права к 

<

данные изъяты> прошло много лет, договоры купли-продажи недвижимости не сохранились.

ФИО1 обратился с заявлением в Управление Росреестра по Свердловской области о прекращении права с момента отчуждения недвижимости, но Управление Росреестра по Свердловской области произвело регистрацию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства нарушают права и законные интересы истца, поскольку влекут увеличение его налоговых обязательств, в частности по уплате земельного налога.

С момента осуществления государственной регистрации перехода права собственности на нежилой объект - часть строения с пристроем (литер Т) производственного назначения с кадастровым №, ни от 

<

данные изъяты> ни от ООО «Метур» в Управление не представлялись заявления и документы в целях осуществления государственной регистрации их прав в отношении земельного участка с кадастровым №, как собственников нежилого объекта.

Вместе с тем, из п. 1 статья 36 Земельного кодекса (ред. от 18.12.2006 г.) следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

Истец ФИО1 в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд направил представителя.

Представитель истца ФИО2 требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске с учетом уточненных требований.

Определением суда от 12.09.2019 г., в протокольной форме, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к производству суда приняты уточненные требования, а именно: о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 6738+-29 кв.м., с кадастровым № расположенным по 

<

адрес> у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО3 иск не признала, пояснения изложенные в предыдущих судебных заседаниях поддержала, в которых Управление считало себя ненадлежащим ответчиком, поскольку прав ФИО1 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не нарушало. ФИО1 избрал ненадлежащий способ защиты своих прав. В настоящее время правообладателем земельного участка с кадастровым № никто не является. На основании заявления ФИО4 Управление прекратило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. 

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области в суд не явилось, причину неявки не сообщило, надлежаще было извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 15.07.2019 г., 13.11.2019, в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Метур», МУГИСО, Администрация г. Екатеринбурга.

Представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга ФИО5 суду пояснила, что информации о регистрации права собственности за ООО «Метур» у них нет. В настоящий момент данных о том, что был заключен договор, также не имеется.

Третье лицо ООО «Метур» в суд не явилось, надлежаще было извещено о времени и месте судебного разбирательства, просило рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указано, что ООО «Метур» является собственником объекта недвижимости - здание механического цеха (литер Т) площадь общая – 1 644,1 кв.м, условный № (далее - здание механического цеха), которое расположено на земельном участке с кадастровым № площадью 6 738+/-29 кв.м, по 

<

адрес> 

Право собственности на здание механического цеха ООО «Метур» как правопреемник ООО «Инвест Плюс» (ИНН №, ОГРН №) приобрело по итогам реорганизации 

<

данные изъяты> в форме присоединения к ООО «Метур».

<

данные изъяты> в свою очередь приобрело здание механического цеха у ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ., № регистрации № 

Здание механического цеха ДД.ММ.ГГГГ. передано 

<

данные изъяты> по акту приема передачи. С этого времени 

<

данные изъяты> а после присоединения последнего к ООО «Метур» - ООО «Метур» на законных основаниях владеет и пользуется зданием механического цеха, а так же земельным участком.

С целью оформления прав на земельный участок ООО «Метур» в апреле 2009г. обращалось в Администрацию МО г. Екатеринбург с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет (исх, № от ДД.ММ.ГГГГ.). На поданное ООО «Метур» обращение был получен ответ, что оформление правоустанавливающих документов на земельный участок находиться на стадии определения границ земельного участка (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ООО «Метур» считает необходимым требования ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ООО "Торговый дом Чкаловский" (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи нежилых объектов – отдельно-стоящее строение (по данным Технической информации по объекту недвижимости – здание) (Литер П) административного назначения и использования, общей площадью 373,50 кв.м., этажность – 1, материал стен – кирпичные, расположенного на земельном участке площадью 1020 кв.м. с кадастровым № в границах кадастрового плана земельного участка, по 

<

адрес>; часть строения с пристроем (литер Т) производственного назначения, использование производственное (Механический цех), расположение – 1 этаж, антресоль, вставка, помещения № 1 эт. -1-17, антресоль – 20-26; 2 эт. – вставка – 1-12, общей площадью 1351,60 кв.м., в том числе основной площадью 1208,4 кв.м., подсобной площадью – 143,2 кв.м., этажность – 1, материал стен – кирпичные, что подтверждается технической информации по объекту недвижимости, выданной ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга 30.09.2004 г., расположенный на земельном участке площадью 6558 кв.м. в границах кадастрового плана земельного участка с кадастровым №, по 

<

адрес> Отчуждаемые нежилые объекты принадлежит Продавцу на праве собственности, а земельные участки - на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.09.2017 г. ФИО1 является правообладателем земельного участка площадью 6 738+/-29 кв.м., с кадастровым № расположенного по 

<

адрес>, на праве постоянного (бессрочного) пользования с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Продавец) и 

<

данные изъяты> (Покупатель), произведено отчуждение нежилого объекта - части отдельно стоящего здания с пристроем (литер Т) общей площадью 1331,4 кв.м. (площадь по документам 1351,6 кв.м.), расположение: 1 этаж – помещения № 1-19, антресоль 1 этаж – помещение № № 1-8, вставка 2 этажа – помещение № № 12-26, с кадастровым (условным) №. Площадь и нумерация помещений указаны согласно технической информации (форма № 9-ТИ) от 08.12.2006 г.. Объект расположен на земельном участке общей площадью 6558 кв.м. с кадастровым № по 

<

адрес>, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – земли промышленности (для промышленных нужд), принадлежащем ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании договора купли – продажи от 12.11.2004г. 

Предметом данного договора от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 6558 кв.м. с кадастровым № по 

<

адрес>, не являлся. 

Заявления от ФИО1 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования указанного земельного участка с кадастровым № в Управление Росреестра по Свердловской области не поступало. 

Таким образом, договор отчуждения объекта недвижимости - части отдельно стоящего здания с пристроем (литер Т) общей площадью 1331,4 кв.м. производственного назначения с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес> не явилось основанием для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования. 

Согласно материалам дела и письменным пояснениям представителя третьего лица ООО «Метур» - 

<

данные изъяты> было реорганизовано путем присоединения к ООО «Метур» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ и нежилой объект - часть отдельно стоящего здания с пристроем (литер Т) общей площадью 1331,4 кв.м. производственного назначения с кадастровым №, расположенный на земельном участке общей площадью 6558 кв.м. с кадастровым № по 

<

адрес> был передан ООО «Метур» по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов регистрационного дела, истребованного по запрос суда от 25.06.2019 г., усматривается, что ФИО1 (через представителя по доверенности ФИО6) обращался 04.12.2017 г. в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 6 738 кв.м., с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес> В регистрации права собственности на указанный земельный участок ФИО1 было ДД.ММ.ГГГГ отказано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области. Разъяснено ФИО1 право на обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении указанного земельного участка. 

На запрос суда филиал ФУБУ «ФКП Росреестра» по УФО от 09.07.2019 г. указал, что по заявлению ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ право постоянного (бессрочного) пользования в отношении объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым № расположенного по 

<

адрес> 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, ФИО1 не указал, какое именно его право нарушено Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, учитывая, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРП в установленном законом порядке; предметом договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости отчуждение - нежилого объекта - части отдельно стоящего здания с пристроем (литер Т) общей площадью 1331,4 кв.м. (площадь по документам 1351,6 кв.м.), расположение: 1 этаж – помещения № 1-19, антресоль 1 этаж – помещение № № 1-8, вставка 2 этажа – помещение № № 12-26, с кадастровым (условным) № расположенного на земельном участке с кадастровым № по 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым № не являлся; с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на указанный участок после заключения указанного договора купли – продажи ФИО1 в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области не обращался; более того ФИО1 (через представителя по доверенности ФИО6) пытался оформить указанный участок в собственность обратившись 04.12.2017 г. в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 6 738 кв.м., с кадастровым № расположенный по 

<

адрес>; земельный участок в его владении не находится, тогда как фактическими владельцами указанного участка является ООО «Метур». 

Кроме того, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу, ФИО1 не указал нормы права, которые нарушены Управлением как регистрирующим органом. 

Требований об оспаривании действий (бездействий) Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, которые создали бы препятствия к осуществлению прав и свобод ФИО1 не заявлено.

При таком положении исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 6738+-29 кв.м., с кадастровым № расположенного по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья