Дело №2-90/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 

17 января 2017 г.

Нерюнгринский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., при секретаре Довжик К.В., с участием прокурора Нерюнгринской городской прокуратуры - помощника прокурора Стеца А.И., представителя истца Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Поселок Беркакит» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ГП «Поселок Беркакит» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что в муниципальной собственности ГП «Поселок Беркакит» Нерюнгринского района находится жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>. Указанное жилое помещение Администрация ответчику ФИО2 не выделяла, сведений о выделении последнему данного жилого помещения со стороны предыдущих собственников не имеется. Согласно адресной справке ОВМ ОМВД 

<

адрес> в настоящее время по указанному адресу значится зарегистрированным ФИО2 Однако ответчик в данной квартире фактически не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, местонахождение последнего неизвестно. Не использование ответчиком жилого помещения по прямому назначению, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии у него намерений в дальнейшем пользоваться данной квартирой и, следовательно, о добровольном отказе с его стороны от прав и обязанностей на жилое помещение. В связи с чем, просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Представитель истца Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что дом № по 

<

адрес> включен в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что был признан непригодным для проживания. В настоящее время данный дом снесен. Ответчику ФИО2 в связи с переселением было предоставлено другое жилое помещение на территории ГП «Поселок Беркакит», но по причине отсутствия сведений о его месте нахождения, договор социального найма с ответчиком заключен не был и выделенное ему жилое помещение было перераспределено другим лицам. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме, указав, что он не пользуется предоставленным ему жилым помещением по уважительным причинам. Его не проживание в спорном жилом помещении носит временный, вынужденный характер, связанный с тем, что дом признан аварийным, непригодным для проживания, а также с его выездом к месту работы вахтовым методом. В настоящее время другого жилого помещения в собственности он не имеет. Признание его утратившим право пользования жилым помещением, в дальнейшем лишит его права на получение другого жилого помещения.

Выслушав пояснения сторон, мнение прокурора Стеца А.И., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>.

Согласно данным ОВМ ОМВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 значится зарегистрированным по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании статьи 83 ЖК РФ в связи с тем, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, а также не использует жилое помещение по прямому назначению для проживания, что свидетельствует, по мнению истца, об отсутствии у ответчика намерений в дальнейшем пользоваться жилым помещением. 

В подтверждение своих доводов истцом предоставлены акты о не проживании ответчика по спорному адресу, составленные мастером жилого фонда МУП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксирован факт не проживания ответчика в квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами. 

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № по 

<

адрес>, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. 

Согласно постановлению администрации ГП «Поселок Беркакит» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Муниципальную адресную программу ГП «Поселок Беркакит» 

<

адрес> по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ, администрация ГП «Поселок Беркакит» принимает участие в республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии с приложением № к данной программе дом, в котором проживал ответчик, вошел в перечень домов, расселяемых в рамках данной программы. 

В настоящее время данный дом снесен, что подтверждается распоряжением администрации ГП «Поселок Беркакит» «О списании жилых домов (квартир)» № от ДД.ММ.ГГГГ и договором на разбор деревянного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, так как связан с аварийностью спорного жилого помещения, невозможностью проживания в нем по причине его сноса, а также выездом из спорного жилого помещения на работу вахтовым методом. 

Факт временного выезда из спорного жилого помещения подтверждается сведениями ГУ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, согласно которым местом работы ответчика является ООО 

<

данные изъяты>, работа носит вахтовый метод.

Довод представителя истца о том, что местонахождение ответчика неизвестно опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, истцом не представлено. От своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорной квартиры, ответчик не отказывался, согласно справке МУП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженности по оплате коммунальных платежей по спорному адресу, не имеет.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, а также установленные в судебном заседании обстоятельства дела, согласно которым не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, связано с аварийностью дома и его выездом из спорного жилого помещения на работу вахтовым методом, суд полагает, что признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, повлечет за собой нарушение прав ответчика на жилище, что является недопустимым. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной истца, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об утрате ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «Поселок Беркакит» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.

Судья Нерюнгринского

городского суда 

Е.Г.Терешкина