Дело № 2-3042/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

При секретаре Пьянковой Е.Н. 

С участием представителя ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, нотариальных расходов, штрафа 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 78624 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, стоимости оплаты нотариальных расходов в размере 1740 рублей, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что Дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства, сумма кредита составила 720000 рублей. Срок кредита .... В условия Кредитного договора были включены условия об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. 

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии с положениями ст. 32 ФЗ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказания услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов., связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истцу в нарушение ст. 10 не была предоставлена достоверная информация о полисе страхования, не был указан размер страховой премии перечисляемой непосредственно страхователю и размер вознаграждения Банка.

Кроме того, императивное указание в условиях страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на ст. 958 ГК РФ не соответствует п.4 ст. 421 ГК РФ в соответствии с которым условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае условие о невозврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя – «если договором не предусмотрено иное».

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями. 

Процесс заключения договоров был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения, банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг.

Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах, как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а так же получение банком выгоды ( ввиде вознаграждения по агентскому договору, процентов на сумму кредита в которую входит сумма страховой премии по договору страхования) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, так же доказано соблюдение таких гарантий. 

Подпись в конце договора, в том числе кредитного договора, не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от отдельных условий потребитель имеет возможность только отказавшись от договора в целом, что не соответствует ст. 819,927, ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика кредита не является обязательным. 

В данном случае злоупотребление правом со стороны Банка приводит к тому, что договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях : страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равный сроку кредитования) и суммы кредита, уплачивается, в силу условий договора страхования, в силу условий договора страхования – не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора. 

Дата истцом была направлена претензия в адрес банка с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. 

Истец фактически добровольно пользовался услугой страхования ..., в связи с чем комиссия за подключение к программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку страхования ....= 78624 рубля. Таком образом сумма в размере 78 624 подлежит возврату, а отказ банка возвратить сумму комиссии нарушает действующее законодательство. 

Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истец добровольно согласился стать участком программы добровольного коллективного страхования заемщиков, был предупрежден, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении кредита, ознакомлен с возможностью выбора страховщика и оплаты страховой премии.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщиком обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названого в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора. Данная услуга в силу положений ст. 423, ст. 1005 ГК РФ может быть возмездной.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В силу ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

Как следует из материалов дела, года между ... и ПАО Банк ВТБ Дата заключен потребительский кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 720 000 руб., на срок до Дата, под ... % годовых.

В соответствии с п. 17 договора кредит предоставлен в безналичной форме на текущий счет заемщика.

Так же заемщиком было подписано заявление от Дата об участии в программе коллективного страхования (л.д. 14-15).

В соответствии с данным заявлением ФИО2 выступает застрахованным лицом по программе личного страхования Банка. Плата за подключение к программе коллективного страхования в сумме 90720 руб. была удержана банком из суммы кредита заемщика Дата. Из них комиссия за подключение к программе страхования 41040 рублей, страховая премия 49 680 рублей.

Согласно п. 2 данного заявления ФИО2 просил включить его в число участников по варианту А страховых рисков: "Смерть", "Инвалидность", "Временная нетрудоспособность".

Пунктом 2.2. истцу установлен срок страхования: с Дата по Дата

В п. 1.1. указано, что ФИО2 присоединяется к программе страхования добровольно, по своему желанию, уведомлен, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита (л.д. 14).

Таким образом, ФИО2 добровольно выразил согласие на подключение к программе коллективного страхования в страховой компании. Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий, подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена. Сумма страховой премии определена сторонами соглашения по обоюдной воле сторон. Кроме того п.9 Заемщик подтверждает, что уведомлен о том, что указанный перевод денежных средств с его счета возможен как за счет находящихся там денежных средств, так и за счет внесенных на счет денежных средств. Таким образом истец имел право выбора способа оплаты, за счет кредитных средств или за счет собственных средств, внесенных на счет.

Из кредитного договора от Дата не следует, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика на страхование. Условиями кредитного договора не предусмотрена возможность получения денежных средств истцом в зависимости от заключения договора личного страхования.

Более того, в п. 5. заявления об участии в программе коллективного страхования указано, что ФИО2 уведомлен о том, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка и в случае отказа уплаченная Плата за участие в Программе страхования не возвращается. Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с суммой страхового взноса, включенной в сумму кредита, о чем свидетельствует его подпись.

Принимая во внимание, что кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора личного страхования и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 

Сумма комиссии, уплаченная банку за подключение к программе коллективного страхования возврату не подлежит, поскольку услуга фактически оказана, истец при подписании заявления согласился с ее стоимостью. Не подлежит возврату банком и сумма страховой премии, поскольку последняя перечислена АО «...» (ныне ООО СК «ВТБ Страхование») - организации непосредственно оказывающей услуги по страхованию жизни и здоровья истца.

Ссылка истца на судебную практику не может быть принята судом во внимание, поскольку не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. При рассмотрении гражданских дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Положения кредитного договора заключенного между истом и ответчиком не содержат условий, свидетельствующих о навязывании банком потребителю (заемщику) дополнительных платных услуг при предоставлении кредита.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Банк ВТБ» - отказать. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

...

Судья Д.В. Новоселова