К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника адвоката Михайленко А.Г., представившего удостоверение № 3547 и ордер № 036847, при секретаре Максименко С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, к отбыванию наказания еще не приступил, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

07.09.2017г. около 03 часов, ФИО4 двигаясь по трассе М4 «Дон» совместно с неустановленным лицом, на участке местности, который имеет следующие координаты: северная широта - 44, 27.47, восточная долгота - 38,5.56, вблизи 

<

адрес> не справился с управлением своего транспортного средства, в результате чего, допустил съезд с дороги и опрокидывание. ФИО4 ввиду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и ранее был лишен судом права управлять транспортным средством, испугался, что понесет уголовную ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ст. 264.1 УК РФ., решил скрыться с места совершения ДТП. Примерно около 04 часов 30 минут 07.09.2017 приехав в 

<

адрес> на попутном транспорте совместно с неустановленным лицом, ФИО7, отправился домой по адресу: 

<

адрес>. Действуя умышленно, при внезапно возникшем преступном умысле на заведомо ложное сообщение о преступлении, с целью избежать наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, решил сделать заведомо ложный донос о, якобы, имевшем место угоне принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о совершении преступления, ФИО4, около 06 часов 30 минут 07.09.2017, посредством мобильной связи позвонил в дежурную часть ОП (КО) УМВД ФИО2 по 

<

адрес> и сообщил об угоне своего автомобиля, заведомо зная о том, что автомобиль не угнан.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, примерно около 07 часов 25 минут по прибытию СОГ по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденным должностным лицом - старшим следователем отдела полиции (Карасунский округ) УМВД ФИО2 по 

<

адрес> ФИО8 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, с целью избежания уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ввести в заблуждение сотрудников органов внутренних дел, довел до сведения правоохранительных органов заведомо ложную информацию о не имевшем место в действительности преступлении, путем подачи письменного заявления о, якобы, совершенном угоне принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

***> регион неизвестным лицом в период времени с 00 часов 10 минут до 06 часов 00 минут 07.09.2017 припаркованного на обочине напротив 

<

адрес>, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящемся к категории преступлений средней тяжести. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОП (КО) УМВД ФИО2 по 

<

адрес> 07.09.2017 под номером №. На основании постановления уполномоченного по должности дознавателя - о/у ОУР отдела полиции (Карасунский округ) УМВД ФИО2 по 

<

адрес> от 07.09.2017г. было отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 части первой ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы. Сам подсудимый вину в совершении данного преступления полностью признает, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО4 не состоит на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно, ФИО4 не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовного наказания, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, и его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние, признание своей вины, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, ФИО4 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначаемому наказанию по данному приговору частично присоединить наказание, назначенное по предыдущему приговору Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 20.07.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ, и окончательно назначить наказание ФИО4 в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, оставить без изменения по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- отказной материал № (КУСП № от 07.09.2017г.) - возвращенные инспектору ОП (КО) УМВД ФИО2 по 

<

адрес> под сохранную расписку – оставить в распоряжении последнего;

- автомобиль марки «ВАЗ 2109» г/н № регион – хранящийся во дворе ОП пгт «ФИО2 по 

<

адрес>» - вернуть ФИО4 - по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: