дело №1-43/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 

23 ноября 2018 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Целинного района Курганской области Воскреса И.Н., заместителя прокурора Целинного района Курганской области Баева Е.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Демидовой Н.Н.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 17.08.2016 Курганским городским судом Курганской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 27.04.2017 к 1 году 7 месяцам лишения свободы, постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 20.07.2017 освобожден 01.08.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 26 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 с 23 час. 01.09.2018 до 01 час. 02.09.2018 в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, путем срыва запорного устройства входной двери, незаконно проник 

<

адрес> д. Рыбное Целинного района Курганской области, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: блок сигарет марки «Стюардесса» стоимостью 280 рублей; блок сигарет марки «Золотое руно» стоимостью 320 рублей; блок сигарет марки «Балканская Звезда» в мягкой упаковке стоимостью 330 рублей; блок сигарет марки «Балканская Звезда» в твердой упаковке стоимостью 350 рублей; бутылку вина марки «Лидия» емкостью 0,7 литра стоимостью 197 рублей; бутылку вина марки «Изабелла» емкостью 0,7 литра стоимостью 163 рубля; 2 бутылки вина марки «Белая Лоза» стоимостью 75 рублей каждая, общей стоимостью 150 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1790 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. 

Защитник Демидова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Баев Е.М. заявил о согласии с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, исковых требований нет. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, жалоб и заявлений на поведение которого не поступало (л.д.44, 49). 

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе информации ГБУ «Целинная ЦРБ» согласно которой ФИО1 на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит (л.д.51-53), обстоятельств совершения подсудимым преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства дела, психическое здоровье ФИО1 и его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, поскольку исходя из фактического размера причиненного ущерба действия подсудимого по принесению потерпевшему извинений в судебном заседании не соответствуют понятиям и содержанию обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть признаны в качестве такого обстоятельства только по формальным признакам.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не относящийся к опасному или особо опасному видам рецидива. В связи с этим, в соответствии с ч.1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания за преступление суд учитывает характер и степень опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, совершенной в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из установленных обстоятельств, показаний подсудимого, следует, что подсудимый перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, в связи с чем суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения послужило причиной возникновения умысла на хищение у подсудимого и обусловило совершение им преступления (л.д.21-23). При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая в соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 лишение свободы на определенный срок, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствующих пределах, ограниченных положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать, считая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания и не применяет положения ст.ст.53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения. 

В соответствии со ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия окончательного наказания подсудимому подлежит зачету время непрерывного содержания под стражей ФИО1 до судебного разбирательства в период с 20.11.2018 по 22.11.2018 включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

ФИО1 совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23 ноября 2018 года.

В соответствии со ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания время его непрерывного содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 20 ноября 2018 года по 22 ноября 2018 года включительно.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Целинный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.Б. Катиркин