Дело № ******

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

«24» марта 2017 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фермер-Продукт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 620014, 

<

адрес>, оф. 1А, дата регистрации в качестве юридического лица: 29.12.2006, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования в отношении ООО «Фермер-продукт» специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 установлено, что вентиляционная система кафе «Перепёлочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Фермер-продукт», не автономна от системы вентиляции жилого дома – выброс воздуха из обеденного зала осуществляется через воздуховод, присоединенный к вентиляционному каналу первого этажа жилого дома на высоте + 2,900 м, чем нарушены требования п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закона № 52-ФЗ), п. 4.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, а также п.п. 2.2, 4.6 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 

Законный представитель ООО «Фермер-Продукт» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку помещения жилого дома на цокольном и первом этажах являются нежилыми. Для помещений первого этажа при строительстве жилого дома выделен отдельный вентиляционный канал, который является автономным от вентиляционных систем жилых квартир. Поскольку отдельный вентиляционный канал до цокольного этажа не продлен, ООО «Фермер-Продукт» по фасаду жилого дома через первый этаж провело гофрированную трубу и соединило автономный вентканал с вентиляционной системой цокольного этажа, обслуживающей помещения обеденного зала. В связи с тем, что помещения цокольного и первого этажа используются ООО «Фермер-Продукт» на основании договоров аренды, следовательно, условия проживания жильцов многоквартирного дома не ухудшаются. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 и представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «Фермер-продукт» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее ФЗ-52), юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания; при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Должностным лицом на основании добытых при проведении административного расследования доказательств установлено, что вентиляционная система кафе «Перепёлочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Фермер-продукт», не автономна от системы вентиляции жилого дома – выброс воздуха из обеденного зала осуществляется через воздуховод, присоединенный к вентиляционному каналу первого этажа жилого дома на высоте + 2,900 м, чем нарушены требования п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закона № 52-ФЗ), п. 4.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, а также п.п. 2.2, 4.6 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Анализируя представленные должностным лицом в материалы доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения не представлено.

Так, должностное лицо ссылается на допущенное юридическим лицом нарушение требований п.п. 2.2, 4.6 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. Вместе с тем, в силу п. 4.6 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Таким образом, п. 4.6 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 устанавливает требование об автономности систем вентиляции только в зданиях иного назначения, такого требования для организаций, размещенных в жилых зданиях, указанной нормой не установлено. 

Порядок устройства системы вентиляции предприятий общественного назначения, расположенных в жилых зданиях, установлен в СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, в силу п. 4.8 которого, вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной, допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию общественных помещений, не имеющих вредных выбросов. 

Таким образом, вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, может быть присоединена к общей вытяжной системе жилого здания, но при условии отсутствия вредных выбросов, наличие которых подлежит доказыванию в установленном законом порядке.

Вместе с тем, нарушение требований п. 4.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 юридическому лицу не вменялось, а также в материалы дела должностным лицом не представлено доказательств того, что вентиляция кафе «Перепёлочка», присоединенная к общей вытяжной системе жилого здания, имеет вредные выбросы. Также должностным лицом не представлено доказательств того, вентиляционная система кафе не является автономной, принимая во внимание имеющуюся в материалах дела схему системы вентиляции. 

Должностным лицом в протоколе об административном правонарушении указано на допущенное юридическим лицом нарушение требований п. 4.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, который говорит о том, что шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м., однако, каких-либо выводов в чем заключается указанное нарушение в протоколе не содержится, объективная сторона применительно к указанному пункту СанПиН не описана. 

Поскольку должностным лицом в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия в действиях ООО «Фермер-продукт» указанных в протоколе административном правонарушении нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, следовательно, в действиях юридического лица отсутствует состав административное правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фермер-Продукт» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Стоянов Р.В.