1-ой инстанции гр. дело № 2-3988/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-61758/2025

Судья: фио

УИД 77RS0003-02-2025-006324-89

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года 	 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Бутырского районного суда адрес от 24 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации" к фио, фио, фио о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Признать фио (паспортные данные......), фио (паспортные данные......), фио (паспортные данные) утратившими права пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить фио (паспортные данные......), фио (паспортные данные) из жилого помещения по адресу: адрес.

Взыскать в доход бюджета государственную пошлину с фио (паспортные данные......) в размере сумма, с фио (паспортные данные) в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации обратились в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, фио (ранее - фио) Ю.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу: адрес, представлено ответчикам во временное владение и пользование академией РВСН им. фио, на период прохождения военной службы ФИО1 Истец указывает, что в настоящее время у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в указанной квартире, поскольку ответчик окончил военную службу в Вооруженных силах РФ в октябре 2009 года, в связи с чем, был обязан сдать жилое помещение в установленном порядке, однако, от такового уклонился. В окончательной редакции уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просил признать ответчиков ФИО1, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Одновременно истец просил о выселении ФИО1, ФИО2 из указанного жилого помещения.

Представитель истцов Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ адрес РФ фио доводы заявленного иска поддержала по изложенным в нем основаниям и с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Ответчики ФИО1, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что служебная квартира является единственным местом жительства, иное жилье для проживания в собственности/пользовании отсутствует.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики ФИО1 и фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 40, 72 Конституции РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 92, 94, 99, 100, 102 - 104 ЖК РФ, Приказом Министра обороны РФ от 06.11.2020 № 583 "О реорганизации федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.03.2008 служебное помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, общей площадью 52,7 кв.м. предоставлено академией РВСН им. фио военнослужащему (старшему прапорщику) ФИО1 на период прохождения военной службы по контракту, на семью из двух человек с дочерью фио (от брака с фио), на основании договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания (гражданско-правовой договор) от 05.03.2008.

Согласно п. п. 1.2., 2.2.2. договора, указанное жилое помещение предоставлено во временное владение и пользование на период военной службы; по истечении срока договора ФИО1 обязался освободить жилое помещение и передать его в установленном порядке по истечении срока договора.

08.10.2004 брак ответчика ФИО1 и фио расторгнут.

Приказом начальника Военной академии Ракетных войск стратегического назначения им. фио от 07.10.2009 № 011-ПМ, старший прапорщик ФИО1 исключен из списков личного состава академии с 14.10.2009.

С 02.06.2020 по настоящее время ответчик ФИО1 состоит в должности диспетчера-ответственного дежурного в адрес МКБ «Вымпел» им. фио».

23.08.2024 ответчики ФИО1 и фио заключили брак.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что в спорной квартире постоянно зарегистрированных лиц не числится; ФИО1, фио зарегистрированы по адресу: адрес с 16.06.1998; фио имеет регистрацию по адресу: адрес.

На основании приказа Директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 10.02.2021 № 350, жилое помещение по адресу: адрес, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,7 кв.м., принадлежащую на праве собственности РФ и отнесенную к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ, полномочия собственника в отношении указанного жилого помещения осуществляет Министерство обороны РФ на праве оперативного управления.

В судебном заседании представитель истца указала, что в ходе проведенных выездных проверок установлено, что в спорной квартире фактически проживают супруги ФИО1 и ФИО2 Указанная квартира предоставлялась ФИО1 только на период его службы Военной академии Ракетных войск стратегического назначения им. фио. В 2009 году ФИО1 исключен из личного состава военнослужащих ВС РФ. Ответчики малоимущими не признавались, на учете нуждающихся в получении постоянного жилья не состоят, военнослужащими либо лицами, включенными в число гражданского персонала предприятий Министерства обороны РФ не являются, незаконно занимают жилое помещение.

Возражая против иска, ответчик ФИО1 указал, что спорное жилье является для него и его жены ФИО2 единственным, при этом указал, что, будучи в браке с фио был обеспечен трехкомнатной квартирой по адресу: адрес, как военнослужащий, имевший определенный стаж, где зарегистрирован по настоящее время с дочерью фио, о чем в материалы дела предоставил ордер. В связи с расторжением брака в 2004 году выехал из предоставленной квартиры, снимал жилье. С 2008 года ФИО1 проживает в спорной квартире, оформил на себя финансовый лицевой счет, исправно несет расходы по оплате ЖКУ.

Приняв во внимание отсутствие сведений о том, что ответчики состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, документов, позволяющих отнести их к категории лиц, нуждающихся в жилых помещениях, учитывая наличие регистрации по разным адресам, а также отсутствие совокупности предусмотренных ст. 103 ЖК РФ условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, исходя из того, что в 1998 году ФИО1 обеспечен жильем как военнослужащий в рамках Федерального закона от 27.05.1998 № 76 "О статусе военнослужащих", исходя из того, что ответчик ФИО1 реализовал свое право на получение жилого помещения за счет работодателя в лице Министерства обороны РФ, при этом, в настоящее время ФИО1 и его дочь фио (фио) Ю.Н., являются лицами, зарегистрированными в предоставленном жилом помещении по адресу: адрес, а спорное жилое помещение предоставлено ответчику ФИО1 в 2008 году для временного проживания с членами своей семьи на период военной службы, которая прекращена в 2009 году, с указанного периода последний, равно как и другие ответчики военнослужащими либо лицами, включенным в число гражданского персонала предприятий Министерства обороны РФ не являются, на учете нуждающихся в получении постоянного жилья не состояли, по адресу спорного жилого помещения регистрации не имели (только временная до 2008 года), решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, суд пришел к выводу, что договор о временном предоставлении спорного жилого помещения ФИО1, является краткосрочным и подлежит признанию прекращенным, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Учитывая, что в спорной квартире проживают ответчики ФИО1, фио, не оспаривавшие данный факт, к перечню лиц, которые не могут быть выселены из специализированного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения они не относятся, суд первой инстанции выселил последних из квартиры № 231 по адресу: адрес.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал в доход бюджета государственную пошлину с ФИО2 в размере сумма, с ФИО1 в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчиков и другого жилья они не имеют, не влияют на правильность принятого решения. В данном случае ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 4 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: