ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сидоровой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарями: Старовойтовым Д.А., Тереховым Е.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ушакова А.Г., представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Привокзального районного суда г.Тулы материалы уголовного дела в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

...> судимого:

30.12.2002 по приговору Тульского областного суда по п.п.«ж», «и» ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05.04.2017 по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2 приказом от 26.10.2018 № начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле 3 назначен на должность полицейского 2 отделения мобильного взвода 2 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Туле с 25.10.2018.

В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст.2 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1, 2, 3 ч.1 ст.20 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.21 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.23.3 (глава 23) КоАП РФ (Федеральный закон № 195-ФЗ от 30.12.2001) органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл.23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13, 21 утвержденного командиром ОБППСП УМВД России по г. Туле подполковником полиции 4 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского 2 отделения мобильного взвода 2 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле 2, последний имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административных правонарушениях, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, если нет возможности составить данный протокол на месте правонарушения; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения.

2, являясь сотрудником полиции – полицейским 2 отделения мобильного взвода 2 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле (полицейский), наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 29.05.2019, с 08 часов 00 минут полицейский 2 отделения мобильного взвода 2 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле 2 находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка в связи с исполнением им своих должностных обязанностей до 08 часов 00 минут 30.05.2019 совместно с полицейским (кинологом) 2 отделения взвода 2 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле 5

29.05.2019, в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 50 минут, полицейский 2, совместно с полицейским 5, находились на маршруте патрулирования, где вблизи 

<

адрес>, увидели ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения спал на улице, то есть в общественном месте, чем совершал административное правонарушение. 

Сотрудники полиции 2 и 5, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции, подошли к ФИО1, представились, после чего в соответствии с Федеральным законом ФЗ «О полиции», своими должностными инструкциями разъяснили ФИО1, что он своими действиями совершает административное правонарушение. Сотрудники полиции 2 и 5 предложили ФИО1 проследовать в стационарный пост полиции, расположенный вблизи 

<

адрес> для разбирательства по факту совершения административного правонарушения. Далее ФИО1 совместно с полицейскими проследовал по вышеуказанному адресу.

29.05.2019, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут, находясь в стационарном посту полиции, расположенном вблизи 

<

адрес>, в соответствии со ст.12 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О Полиции», ст.27.12.1 КоАП РФ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Далее сотрудники полиции попросили ФИО1 выдать запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы.

После этого, 29.05.2019, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, в помещении стационарного поста полиции, расположенного вблизи 

<

адрес>, будучи недовольного законными требованиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского 2 отделения мобильного взвода 2 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле 2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 29.05.2019, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, в помещении стационарного поста полиции, расположенного вблизи 

<

адрес>, ФИО1, осознавая, что рядом с ним находится представитель власти, являющийся сотрудником правоохранительных органов и исполняющий свои должностные обязанности, понимая законность действий 2, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти – полицейского 2 отделения мобильного взвода 2 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле 2, и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, умышленно нанес 2 не менее одного удара кулаком правой руки в область грудной клетки, причинив последнему физическую боль, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей замахнулся кулаком правой руки с целью нанести удар 2, однако его действия были пресечены и в соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» в отношении него была применена физическая сила. 

Своими действиями, ФИО1 применил в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также посягнул на порядок управления, нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти - полицейского 2 отделения мобильного взвода 2 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле 2 и здоровье последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подтвердил полностью данные в ходе предварительного следствия показания.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 29.05.2019 он возвращался с подработки в 

<

адрес> к себе домой. Примерно в 10 часов 20 минут он находился на 

<

адрес>. После того, как он приобрел билет до 

<

адрес> в связи с тем, что электричка отправлялась только в 14 часов 40 минут, он пошел в чебуречную, которая находилась неподалеку от пригородных касс 

<

адрес>. В чебуречной купил бутылку водки, объемом 0,33 литра и употребил ее, через какое-то время, направился на вокзал в зал ожидания, но дойти не смог, поскольку из-за выпитого алкоголя у него быстро наступило состояние опьянения, он упал на асфальт между торговыми рядами, где продают пряники и заснул. Через какое-то время, около 14 часов 00 минут, к нему подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании и знаками различия, представились, привели его в чувство и сказали, что ему нужно пройти с ними в стационарный пост полиции, который был расположен неподалеку. Когда он с полицейскими прошел в стационарный пост полиции, те предложили ему проехать на медицинское освидетельствование, составили протокол для этого, но он отказался, тогда один из полицейских сказал, что на него тогда будет составлен протокол об административном правонарушении, поскольку он не выполняет законные требования полицейских. После этого ему предложили добровольно выдать имеющиеся острые либо запрещенные предметы. После данной просьбы он подумал, что полицейские негативно отреагируют на то, что у него в кармане лежит складной нож, а также в связи с тем, что он не желал быть привлеченным к административной ответственности, он занервничал и кулаком правой руки ударил одного из полицейских, тот согнулся, вероятно, ощутив боль, он хотел ударить того еще раз, но полицейский, стоявший сзади, схватил его за правую руку, которой он хотел ударить ближнего сотрудника и загнул ему ее за спину, повалив на пол. После этого полицейские позвонили в отдел полиции, а он находился в зафиксированном состоянии до приезда полицейского, который на служебном автомобиле увез его в отдел полиции, где составил протокол об административном правонарушении по ст.19.3 КоАП РФ. В адрес полицейских нецензурной бранью он не выражался, не оскорблял их. Возможно, при возникновении указанной ситуации он употреблял какие-то нецензурные слова, но не оскорбляя кого-либо. После произошедшего его поместили в камеру для административно задержанных в отделе полиции «Привокзальный». Никаких претензий к сотрудникам полиции он не имеет. Он осознает, что не имел никакого права применять насилие к полицейскому, как к представителю власти, что его действия носили преступный характер. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (

<

...>).

Суд признает данные показания ФИО1, достоверными, так как они последовательные, противоречий не имеют, подтверждаются показаниями свидетелей и другими материалами дела. 

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего полицейского 2 отделения мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Туле 2, данными им на предварительном следствии дата и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым в 08 часов 00 минут 29.05.2019 он заступил на суточное дежурство в составе подразделения - 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Туле. С момента заступления на суточное дежурство он находился в форменном обмундировании, со знаками различия. В дежурной группе совместно с ним находились: инспектор 2 роты 6, полицейский-водитель 7, полицейский 5, полицейский-кинолог 8 После того, как произошел утренний развод, их дежурная группа направилась по утвержденному маршруту патрулирования от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 40 минут, во время патрулирования, которое в тот момент осуществлял он и полицейский 5, около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> они обнаружили лежащего на тротуаре мужчину. По внешнему виду мужчина был не трезв, его одежда была грязная, тот невнятно разговаривал. Ими было принято решение поднять мужчину, чтобы выяснить, что с ним. Они подняли мужчину, представились, показали свои удостоверения, но ничего не поняли со слов мужчины, поскольку тот невнятно разговаривал. После этого они решили отвести того в стационарный пост полиции, расположенный вблизи здания по адресу: 

<

адрес>. Когда они сопровождали мужчину, то по неустойчивой походке и запаху алкоголя изо рта также стало понятно, что мужчина находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Каким-либо образом в их адрес тот не выражался, шел добровольно, они только подстраховывали мужчину, чтобы тот не упал и не ушибся. Приведя указанного мужчину в стационарный пост полиции, ему было предложено проехать в наркологический диспансер, расположенный на 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. Полицейский 5 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии гражданского лица 1, а также в его присутствии и присутствии ФИО1, дата г.р. ФИО1, после составления протокола, в 13 часов 50 минут от освидетельствования устно отказался. После чего они предложили ФИО1, если у того имеются какие-либо острые либо запрещенные предметы, добровольно выложить все их на стол. После данной просьбы ФИО1 стал агрессивно себя вести и произвел удар кулаком правой руки ему в область груди. Когда тот попытался произвести еще один удар, дабы пресечь незаконные действия к ФИО1 был применен приём - заведение руки за спину полицейским 5 Далее по стационарному телефону, приблизительно в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, был осуществлен звонок в дежурную часть ОП «Привокзальный» и сообщено о произошедшем. После произошедшего к ним первым прибыл инспектор 2 роты 6, который был на служебном автомобиле Лада Приора. Далее 6 надел на ФИО1 наручники, поместил последнего в вышеуказанный служебный автомобиль и отвез в ОП «Привокзальный». Впоследствии 6 составил административный протокол в отношении ФИО1 по ст.19.3 КоАП РФ. В его адрес ФИО1 нецензурной бранью не выражался и не оскорблял его, также тот не выражался нецензурной бранью в адрес других сотрудников. ФИО1 употреблял ненормативную лексику, но не в его адрес и адрес кого-либо из сотрудников полиции (т.1 л.д.80-86).

Показаниями потерпевшего полицейского 2 отделения мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Туле 2, данными им на предварительном следствии дата, в ходе дополнительного допроса и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым стационарный пост полиции, в котором ФИО1 к нему было применено насилие, расположен вблизи 

<

адрес>. В момент задержания ФИО1 и применения боевого приема, из-под куртки ФИО1 выпал складной нож, который он сразу же откинул правой ногой за пределы 

<

адрес>. Он сделал это с целью того, чтобы у ФИО1 не возникло желание схватить нож и применить его в отношении них. Непосредственно перед применением к нему физической силы со стороны ФИО1, его напарник 5 находился у него за спиной и поэтому после нанесенного ему удара со стороны ФИО1, 5 сразу же применил к ФИО1 боевой прием. ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в грудь, от которого он испытал сильную физическую боль, после чего ФИО1 попытался еще раз его ударить, однако последнего перехватил его напарник и применил к ФИО1 боевой прием – заведение руки за спину. Описанные им события происходили в помещении стационарного поста полиции, расположенного вблизи 

<

адрес>. Все события происходили с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут 29.05.2019 (

<

...>).

Оценивая показания потерпевшего 2 суд приходит к выводу, что они согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим 2 судом не установлено.

Показаниями свидетеля 5, данными им на предварительном следствии дата и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 08 часов 00 минут 29.05.2019 он заступил на суточное дежурство в составе подразделения - 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Туле. С момента заступления на суточное дежурство он находился в форменном обмундировании, со знаками различия. В дежурной группе, совместно с ним находились: инспектор 2 роты 6, полицейский-водитель 7, полицейский 2, полицейский-кинолог 8 После утреннего развода нарядов, их дежурная группа направилась по утвержденному маршруту патрулирования от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 40 минут, во время патрулирования, которое он осуществлял совместно с полицейским 2 около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, они увидели лежащего на тротуаре мужчину, который по внешнему виду был не трезв, его одежда была грязная, невнятно разговаривал. После чего они подняли мужчину, представились, показали ему свои удостоверения, мужчина невнятно разговаривал. Они повели мужчину в 

<

адрес>, расположенный вблизи здания по адресу: 

<

адрес>. Во время сопровождения мужчины к 

<

адрес>, по запаху алкоголя изо рта и неустойчивой походке также стало понятно, что мужчина находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Каким-либо образом в их адрес он не выражался, шел добровольно, они подстраховывали его. Подведя мужчину к стационарному посту, мужчине было предложено проехать в наркологический диспансер, расположенный на 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. Он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии 1, а также в присутствии 2 и присутствии ФИО1 Последний, после составления протокола в 13 часов 50 минут, от освидетельствования устно отказался. Они предложили ФИО1, если у того имеются какие-либо острые, либо запрещенные предметы добровольно выложить все их на стол. После чего ФИО1 стал агрессивно себя вести, произвел удар кулаком правой руки 2 в область груди, на что последний согнулся, ощутив боль. Когда ФИО1 пытался нанести еще один удар 2, также кулаком правой руки, чтобы пресечь его незаконные действия он применил приём - заведение руки за спину. В момент, когда к последнему применялся указанный прием, у того из-за пазухи выпал складной нож в открытом виде. По стационарному телефону с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут осуществлен звонок в дежурную часть 

<

адрес> и сообщено о произошедшем. После этого к ним прибыл инспектор 2 роты 6, который был на служебном автомобиле «Лада Приора». Далее 6 надел на ФИО1 наручники, поместил последнего в вышеуказанный служебный автомобиль и отвез в ОП «Привокзальный». Впоследствии 6 составил административный протокол в отношении ФИО1 по ст.19.3 КоАП РФ из-за отказа того от прохождения медицинского освидетельствования. Они направились проходить медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения на 

<

адрес>. В его адрес ФИО1 нецензурной бранью не выражался, не оскорблял его, также тот не выражался нецензурной бранью в адрес других сотрудников. ФИО1 употреблял ненормативную лексику, но не в его адрес или адрес кого-либо из сотрудников полиции (

<

...>). 

Показаниями свидетеля 1, данными ей на предварительном следствии дата и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности 

<

...> по адресу: 

<

адрес> В период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут в вышеуказанное заведение пришел ранее неизвестный ей мужчина, на вид приблизительно 40 лет, у которого была спортивная сумка. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он сел за стол и заснул. Разбудив мужчину, она попросила его выйти, на что мужчина не отреагировал, разбросал на барной стойке сигареты, также из кармана вытащил складной нож и кинул его на барную стойку. Мужчина ей не угрожал, каких-либо насильственных действий по отношению к ней не применял. Для чего тот показал ей нож, ей было непонятно. Мужчина попросил ее выйти с ним покурить на улицу, она ответила отказом и сказала мужчине уходить из заведения, после чего тот ушел, забыв свою спортивную сумку. Уборщица убрала сумку в подсобное помещение. Позже в кафе пришел сотрудник полиции и попросил ее пройти с ним и удостоверить факт того, что мужчина отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, а также забрал его спортивную сумку по просьбе мужчины. После чего она прошла в стационарный пост полиции, расположенный возле 

<

адрес>, где при ней Поляков, который ранее заходил в кафе, от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения отказался. После этого она расписалась в протоколе и ушла. Мужчина был в возбужденном состоянии, но при ней какой-либо физической силы ни к кому не применял (

<

...>).

Показания свидетелей 5 и 1 не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поэтому суд придает им доказательственное значение, их показания между собой согласуются, не содержат противоречий, подтверждаются и согласуются с письменными материалами дела.

Оснований для оговора свидетелями 5 и 1 подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен стационарный пост полиции №154, расположенный вблизи 

<

адрес> и участок местности, расположенный вблизи стационарного поста полиции №154. В ходе осмотра места происшествия изъят складной нож с деревянной ручкой, обнаруженный в 30 см. от входной двери стационарного поста полиции №154 (

<

...>);

выпиской из приказа начальника Управления Министерства внутренних дел России по г.Туле 

<

...> 3 № от дата в соответствии с которой 2 назначен на должность полицейского 2 отделения мобильного взвода 2 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле (

<

...>);

должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского 2 отделения мобильного взвода 2 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле 2, в соответствии с которым последний вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях вопроса о задержании гражданина, а также обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (

<

...>);

копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на дата, согласно которой полицейский 2 отделения мобильного взвода 2 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле 2 с 08 часов 00 минут дата до 08 часов 00 минут дата находился на службе на территории г.Тула (

<

...>);

копией протокола об административном правонарушении № от дата, согласно которому дата в 13 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (т.1 л.д.31-32);

копией постановления Привокзального районного суда г.Тулы от дата, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (

<

...>);

копией справки консультации врача-травматолога ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» от дата о наличии у 2 диагноза: ушиб области грудины (

<

...>).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По ходатайству стороны обвинения в ходе судебного разбирательства ФИО1 проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № от дата у ФИО1 обнаруживается 

<

...>

Суд также принимает во внимание, что поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (

<

...>); на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, врача-психиатра в ГУЗ «

<

адрес>» не значится (

<

...>); военнообязанный (

<

...>). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери и отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом характера и обстоятельств преступления, его описания в обвинительном заключении, отсутствием в материалах дела подтверждающих документов, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, со слов трудоустроен, проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком, которым оказывает материальную помощь, учитывая мнения потерпевшего 2, который просил назначить наказание на усмотрение суда, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что это не окажет достаточного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Также с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. 

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 сентября 2019 года. Засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей, с учетом срока задержания с 30 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий