Дело № 1-141/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 18 октября 2018 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Смирновой О.Д., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кима П.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитников: адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, адвоката Цекатуновой Л.Б., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

при секретаре Корабельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и

ФИО1 ог, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего (в характеристике имеются сведения, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве ИП), военнообязанного, судимого приговором Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 3 года и штрафу в размере 10000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 4 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству, судебное заседание назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отношении подсудимых и ФИО2, и ФИО1 судом избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К указанному времени подсудимый ФИО2 не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание было отложено на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о приводе ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание подсудимый ФИО2 службой судебных приставов доставлен не был, поскольку его местонахождение установить не удалось. 

Государственный обвинитель просил изменить избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, мотивировав тем, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести. Не явившись в судебное заседание, ФИО2 уклонился от явки по вызову суда, нарушив избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, покинув место жительства и регистрации без уведомления суда, чем воспрепятствовал производству по настоящему уголовному делу.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Губарева Е.И. просила оставить без изменения избранную её подзащитному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и повторно подвергнуть подсудимого приводу.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Цекатунова Л.Б. при разрешении вопроса по мере пресечения подсудимому ФИО2 полагались на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В силу требований ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать меры пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о мере пресечения подсудимого ФИО2 судья учитывает характеризующие его личность обстоятельства, а именно то, что он в браке не состоит, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не имеет официального источника дохода, по месту жительства характеризовался посредственно, сведений о наличии каких-либо заболеваний, входящих в соответствующий Перечень и препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, у суда не имеется. 

Кроме того, судья принимает во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, в судебное заседание неоднократно не являлся, каких-либо доказательств уважительности причин неявки суду не представлял, принудительное его доставление в суд исполнено не было в связи с не установлением местонахождения ФИО2, и рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие подсудимого ФИО2 в настоящее время не представляется возможным.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к убедительному выводу о том, что подсудимый ФИО2 умышленно нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, покинув постоянное местожительства и регистрации, скрываясь от суда, умышленно препятствует производству по уголовному делу, в связи с чем оставление без изменения избранной в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении невозможно, поскольку указанная мера пресечения не обеспечила надлежащее правопослушное процессуальное поведение подсудимого. 

Суд также приходит к выводу о том, что принцип разумной необходимости в ограничении прав на свободу подсудимого ФИО2 соблюдён, не находится в противоречии с п. «с» ч.1 ст.5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. Содержание ФИО2 под стражей соответствует интересам общества. Требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, в данном конкретном случае перевешивает требование уважения личной свободы. 

В связи с невозможностью рассмотрения настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого, суд полагает необходимым объявить ФИО2 в розыск, до осуществления которого производство по уголовному делу приостановить, а производство розыска поручить прокурору 

<

адрес>, вернув ему настоящее уголовное дело для организации розыска ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97-101, 108, 255-256, п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство государственного обвинителя об изменении меры пресечения подсудимому ФИО2 – удовлетворить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – изменить на заключение под стражу.

Подсудимого ФИО2 объявить в розыск, производство которого поручить прокурору 

<

адрес>, вернув прокурору настоящее уголовное дело для организации розыска ФИО2

По задержанию подсудимого ФИО2 водворить в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес>, о чем незамедлительно известить Светлоярский районный суд 

<

адрес>.

Производство по настоящему уголовному делу до розыска подсудимого ФИО2 приостановить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении вопроса по мере пресечения судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в случае её подачи, или направив письменное ходатайство - в случае подачи жалобы иным участником производства по уголовному делу.

Судья О.Д. Смирнова