Адм. дело № 12-114/17 

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2017 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М., 

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 

защитника Ханюкова И.В. по ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО7 года рождения, уроженца ФИО8 проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ по жалобе ФИО1 ФИО9 на постановление заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края от 15 марта 2017 годаФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на 22км 

<

данные изъяты> допустил управление тяжеловесным транспортным средством, а именно на автомобиле 

<

данные изъяты> перевозил тяжеловесный груз с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 50 % без специального разрешения. 

Действия ФИО1 квалифицированы заместителем начальником ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 50 % без специального разрешения.

ФИО1 будучи не согласен с постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по тем основаниям, что при рассмотрении дела не было установлено, сколько осей имеет автомобиль 

<

данные изъяты>. Фактически он перевозил груз весом около 15 тонн. Считает, что при вынесении постановления должностным лицом не полно были выяснены обстоятельства, представленным доказательствам по делу не дана надлежащая оценка. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Защитник Ханюков И.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что при вынесении решения должностное лицо не учло то обстоятельство, что талон на отпуск материала не является товарно-транспортной накладной, поэтому указанный в талоне вес ПГС не соответствовал действительно перевозимому весу груза. Взвешивание автомашины при погрузке ПГС не проводилось. Просит постановление отменить. 

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в указанное в протоколе время и месте им была остановлена автомашина 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 ФИО3 была переоборудована, т.е. были установлены дополнительные борта, груз выставлялся за границу бортов. Водитель представил документы на перевозимый груз, согласно которым вес перевозимого груза составлял 25 тонн. После чего в отношении водителя был составлен административный протокол, свою вину водитель не отрицал. На фототаблице видно, что 

<

данные изъяты> является трехосным транспортным средством. 

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы административного дела, не нахожу оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 названного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах ина транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, установлено, что тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно материалам дела, 07 марта 2017 года в 10 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, следуя на 22 км 

<

данные изъяты> при отсутствии разрешения перевозил тяжеловесный груз в количестве 25 тонн, с превышением допустимой массы на 50 %.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, талоном на отпуск материала от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей. 

Согласно приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ №, допустимая масса являющегося трехосным транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 25 тонн. Масса автомобиля без нагрузки, согласно свидетельству о регистрации, составляет 12950 тонн.

Согласно талону на отпуск материала № от ДД.ММ.ГГГГмасса перевозимого груза (ПГС) составила 25 тонн, то есть превышение общей массы транспортного средства с грузом от допустимой его массы с грузом составило 12950 тонн или 51,8%).

Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку пунктом 54 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом предусмотрено, что масса груза наряду со способом взвешивания может определяться расчетом на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него. Указанный способ был применен в данном случае при определении массы перевозимого ФИО1 груза. Кроме того, талон на отпуск материала от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан вес груза (25 тонн), был выдан поставщиком водителю ФИО1 Данное обстоятельство им не оспаривалось.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, а также постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности имеют одну квалификацию по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Доводы защитника о том, что талон на отпуск материала не является доказательством веса перевозимого груза, товарно-транспортные накладные на груз отсутствуют, суд считает необоснованными по следующим обстоятельствам. 

Представленный в материалы дела талон на отпуск материала является надлежащим и достаточным доказательством приема-передачи материала (ПГС).

В данном талоне содержатся все необходимые реквизиты, в том числе, сведения о количестве груза.

Таким образом, выводы начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.12.1 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированными и основанными на надлежащей оценке и проверке доказательств по делу. 

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за сам факт движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для привлечения лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ является установление факта движения транспортного средства, превышение допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 см, отсутствие специального разрешения. 

Все исследованные должностным лицом доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия решения и не ставят под сомнение выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность вынесенного по делу постановления. 

Рассмотрение дела было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства установлены надлежащим образом. Доказательства являются достоверными и допустимыми в соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в минимальном размере, и является справедливым. 

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Постановление мотивировано, и суда отсутствуют юридические основания для его отмены или изменения.

Таким образом, все доводы ФИО1, по оспариванию постановления, судья признаёт несостоятельными, которые не влекут за собой ни его отмены, ни изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО10 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М.Бабанина