РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2020 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при секретаре Степанюк Д. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа Московской области, ЯН.кой Н. Б. об установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратились в суд с указанным иском к администрации Богородского городского округа Московской области (далее – Администрация), ЯН.кой Н. Б.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> При проведении межевых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>. Смежными земельными участками являются земельные участки с кадастровыми №, находящийся в собственности ЯН.кой Н. Б. и №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 Споров по границам земельного участка не имеется. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследников к имуществу, оставшемуся после ее смерти, не имеется.

С учетом уточнения исковых требований, окончательно просил установить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> – в координатах согласно рисунку 2 судебной землеустроительной экспертизы. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 130-131) – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явились.

ЯН.кая Н. Б. направила в суд заявление, в котором указала, что является собственником смежного с земельным участком, принадлежащего истцу участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Споров между ней и ФИО1 относительно общей границ не имеется. Границы земельного участка ФИО1 существуют на местности более 15 лет и определены на местности забором. Дополнительно указала, что не возражает против удовлетворения предъявленных ФИО1 требований и просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 51).

Администрация представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 81-83).

С учетом мнение присутствующих участников судебного процесса, судебное разбирательство – в соответствии с частями 3-5 статьи 167 ГПК РФ – проведено при данной явке. 

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно положениям части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» – к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски обустановлении границ земельного участка. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> – на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Администрацией поселка Воровского ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Постановлением главы администрации поселка имени Воровского Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков в поселке имени Воровского Ногинского района» произведено закрепление земельных участков в собственность бесплатно в пределах установленной нормы отвода земли, сверх установленной нормы отвода в пожизненное наследуемое владение при домовладении на праве личной собственности в поселке имени Воровского Ногинского района Московской области гражданам: 1.14 ФИО1 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> в собственность бесплатно, при домовладении №, по улице 

<

адрес> – на основании свидетельства о праве на наследство. Тем же постановлением ФИО3 выделен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, при домовладении № по улице 

<

адрес> – на основании: свидетельства о праве на наследство (л.д. 36).

Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет. Площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 8).Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что площадь земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> – составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 9-10).

Одним из смежных землепользователей является собственник земельного участка с кадастровым № – ЯН.кая ФИО4 другого смежного земельного участка с кадастровым № являлась ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, с долей в праве – 1/3 (л.д. 12), (л.д. 11).

В целях определения местоположения границ и фактической площади указанного земельного участка, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «РУМБ» (далее – ООО НПП «РУМБ») (л.д. 86-90). 

По результатам судебной землеустроительной экспертизы экспертом ООО НПП «РУМБ» – ФИО5 составлено заключение (л.д. 111-128), на рисунке 1 которого представлен план общих фактических границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>. По результатам натурного обмера в пределах существующих ограждений определена фактическая площадь общего земельного участка при домовладении, которая составляет 

<

данные изъяты>, – что не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

На рисунке 2 экспертного заключения представлен план установления границ земельного участка с кадастровым № (ФИО1), с учетом фактического пользования (штриховка зеленого цвета), а также с учетом границ и площади земельного участка ФИО2 Увеличение площади земельного участка ФИО1 (кадастровый №) составляет 

<

данные изъяты> то есть при уточнении сведений о местоположении границ земельного участка его площадь увеличивается на величину не более чем 10 % (

<

данные изъяты> м2) от площади, сведения о которой относительного этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что допускается Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В границах земельного участка, площадью 1 218 м2, расположены принадлежащие истцу строения и сооружения (л.д. 119).

Оценивая данное заключение судебной землеустроительной экспертизы, составленное экспертом ООО НПП «РУМБ» – ФИО5, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Заключение составлено специалистом, имеющим необходимое профильное образование (л.д. 124-127), эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 112). 

Учитывая изложенное, суд признает достоверным и допустимым доказательством указанное экспертное заключение. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенным положения действующего законодательства, – суд полагает возможным установить местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:16:0604006:194 в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, составленным экспертом ООО НПП «РУМБ» – ФИО5 

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных ФИО1 исковых требований к Администрации, ЯН.кой Н. Б. об установлении местоположения границ земельного участка. 

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604006:194, площадью 1 218 м2, по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1 к администрации Богородского городского округа Московской области, ЯН.кой Н. Б. об установлении местоположения границ земельного участка. 

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> – в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2020 года. 

Судья Т. В. Грибкова