66RS0051-01-2020-002416-08

1-484/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов Свердловская область 27 октября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Богородской Е.Г., при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И., с участием государственных обвинителей Москалева М.Н., Беляевой О.В., подсудимого ФИО1, защитника Петрусенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 380 часам обязательных работ. Постановлением Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы на 23 дня.

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В начале мая 2020 года, ФИО1, находясь на садовом участке № коллективного сада «Молодежный», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 450 м. на восток от ПК 350 км автодороги Екатеринбург – Серов, в теплице, расположенной на садовом участке, решил культивировать их с целью дальнейшего личного употребления.

Продолжая свои действия, в период времени с начала мая 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предпринимал действия, направленные на выращивание наркосодержащих растений конопля, осуществлял уход за растениями с целью доведения их до стадии созревания, необходимой для получения из наркосодержащих растений конопля наркотического средства, таким образом, ФИО1 создавал специальные благоприятные условия и культивировал наркосодержащие растения конопля для дальнейшего личного употребления. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение ст. 8 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта, из теплицы, расположенной на садовом участке № коллективного сада «Молодежный», расположенном по вышеуказанному адресу срезал два куста наркосодержащего растения конопля, массой в высушенном виде 197,68гр. и оставил их в теплице для высыхания и последующего личного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.15 до 23.45 сотрудниками группы по контролю за незаконным оборотом наркотических средств (ГКОН) МО МВД России «Серовский» в ходе осмотра садового участка № коллективного сада «Молодежный», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 450 м. на восток от ПК 350 км автодороги Екатеринбург – Серов, в теплице, были обнаружены и изъяты части наркосодержащего растения – конопля (растение рода Саnnabis), массой в высушенном виде 197,68гр., которое ФИО1 хранил без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, и части наркосодержащего растения – конопля изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

На основании Постановления Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества и их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ» ( с последующими изменениями и дополнениями) растение конопля (растение рода Саnnabis) включено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ. 

Согласно списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», части наркосодержащего растения – конопля (растение рода Саnnabis) массой 197,68 гр., которое ФИО1 хранил для личного употребления без цели сбыта, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 ФИО2, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым в течение полутора лет он употребляет путем курения коноплю, которую выращивал в теплице на своем участке № в коллективном саду «Молодежный». От употребления конопли испытывал наркотическое опьянение, расслабление, снимал физическую усталость. В начале мая посадил коноплю в теплице, в конце теплицы, чтобы не привлекать внимания, скрывал это от посторонних. У него в теплице росло два куста конопли, за которой он ухаживал, поливал, полол, т.е. создавал условия чтобы растения достигли своего созревания и коноплю можно было использовать как наркотик для личного употребления. В выращивании конопли ему никто не помогал, от родных пытался скрыть факт культивирования конопли. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал один на свой участок в саду и срезал кусты конопли, которые у него росли в теплице. В земле остались только корни от этих растений. Части срезанных растений (со стеблями и листьями) он оставил в теплице на земле, чтобы они высохли и их можно было употреблять как наркотик. Выращивал коноплю только для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ вечером его задержали сотрудники полиции, выдвинув ему подозрение в том, что он в саду выращивает и хранит коноплю. Предложили проехать к нему в сад и проверить полученную информацию. Он первоначально не сообщал сотрудникам полиции о том, что в саду в теплице хранит растения конопли. По приезду к нему в сад на участок № коллективного сада «Молодежный» сотрудники полиции в присутствии двух участвующих понятых изъяли из теплицы срезанные им и оставленные для сушки растения конопли. Изъятые растения конопли в его присутствии и в присутствии понятых поместили в коробку, коробку заклеили, опечатали, скрепили подписями участвующих лиц. Составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и подписал его. (л.д. 110-111).

Так в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает оперуполномоченным ГКОН МО МВД «Серовский», в июле 2020 года им в отдел поступила информация о том, что Хасматулин Н. выращивает на своем участке коноплю.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 был задержан, при задержании его спросили, есть ли при нем или у него дома что-то запрещенное, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного нет. Были приглашены понятые и все отправились на участок к ФИО1, изначально Хасматулин не хотел показывать дорогу на свой садовый участок, водил кругами, потом оперуполномоченный ФИО3, который сталкивался с ФИО1 по предыдущему уголовному делу вспомнил дорогу на участок ФИО1, прибыв на участок было обнаружено 2 или 3 куста растения-конопля, листья с стеблей были срезаны и лежали рядом подсушенные. На вопрос, что это такое, ФИО1 ответил, что конопля для личного употребления. Растения были изъяты и упакованы в коробку, составлен протокол, все присутствующие лица расписались, замечаний не поступало. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где с него были взяты объяснения, в которых он признал вину.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 с согласия сторон были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в позднее вечернее время сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при производстве осмотра садового участка, на что он и второй участвующий понятой дали свое согласие. Им разъяснены права и обязанности, сотрудники полиции сообщили, что получены данные о том, что у подозреваемого в саду могут храниться наркотики. Сотрудники полиции представили лицо, т.е. задержанного, подозреваемого в хранении наркотиков, озвучили его личные данные-ФИО1, житель 

<

адрес>, этот человек ранее ему знаком не был. Хасматулин находился в кабинете сотрудников полиции. Сотрудники полиции, обращаясь к ФИО1 сообщил, что поедут осматривать его садовый участок, если там что-то имеется из наркотиков, то об этом можно сказать. ФИО1 ответил, что у него ничего нет. Сотрудники полиции в присутствии ФИО1 сообщили, что произведут осмотр садового участка. Пока ехали до сада, то подозреваемый не говорил, где именно у него находится участок, скрывал этот факт, называл то одно место, то другое, пока сами сотрудники полиции не установили точный адрес его сада. По действиям ФИО1 можно было сделать вывод о том, что он не хочет, чтобы попали к нему в сад. Когда сотрудники полиции установили, где находится сад у ФИО1, и ФИО1 это понял, что в саду произведут осмотр, то после подозреваемый сказал, что в саду ничего нет, коноплю, которую он растил в саду, он уже сорвал и все находится дома, а в саду ничего нет, он все увез домой. Сотрудники полиции ответили, что осмотрят сад. По приезду на место было установлено, что это сад под названием «Молодежный», который находился за городом, как ехать в аэропорт. Задержанный говорил, что сад принадлежит его матери, но он сам бывает в этом саду. Когда приехали на участок, как было на месте установлено, участок №, то Хасматулин не говорил сначала, где и что он хранил. Задержанному лицу сотрудниками полиции было разъяснено, что произведут осмотр территории садового участка, ему были высказаны подозрения в том, что он хранит на участке коноплю. Хасматулин не показывал сам ничего в саду, пока сами сотрудники полиции не обнаружили в теплице срезанные части растений. При осмотре теплицы, находившейся на садовом участке, обнаруженные срезанные части растений лежали в теплице прямо на земле. Сотрудники полиции сказали, что срезанные части обнаруженного растения похожи на коноплю. ФИО1 потом сказал, что обнаруженные растения принадлежат ему, садил коноплю для своего употребления, чтобы курить самому. Растения срезанные были обнаружены в самом конце теплицы, а также в конце теплицы из земли торчало два корня срезанных растений. По внешнему виду обнаруженных и изъятых растений было видно, что они срезаны недавно, т.к. у них были немного подсохшие листья. По факту обнаружения и изъятия растений в теплице на участке ФИО1 сотрудником полиции составлен соответствующий протокол. Сотрудник полиции в его присутствии и присутствии второго понятого поместили части обнаруженных растений в картонную коробку, обнаруженные в ходе осмотра сада. Коробку заклеили, опечатали и скрепили их подписями как участвующих понятых. После того, как сотрудником полиции был составлен протокол осмотра, то с составленным протоколом сотрудник полиции ознакомил всех участвующих лиц. Ознакомившись с составленным протоколом, и удостоверившись, что в него внесены верные данные, он и другие участвующие лица, расписался в нем. ФИО1 тоже подписал составленный протокол и никаких претензий не предъявлял. (л.д. 57-59).

Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны вышеназванным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 65-67). Из оглашенных с согласия сторон показной свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1 знает давно, с ним учились в одном техникуме, знает достоверно его фамилию и имя. Еще учась на первом курсе в техникуме, он узнал, что ФИО1 употребляет наркотики, об этом слышал от общих знакомых. ФИО1 употреблял коноплю, об этом слышал также от знакомых. С ним вместе коноплю не курил, где ФИО1 ее брал не знает. (л.д. 55-56). В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №4 с согласия сторон были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ему знаком ФИО1, с которым они ранее вместе учились. Ему известно, что ФИО1 употребляет наркотики путем курения. Ранее вместе с ФИО1 курили наркотик, а также однажды он продал ему (Свидетель №4) коноплю. Хасматулина не оговаривает, на это нет никаких оснований. (л.д. 60-61). Суд, оценивая показания свидетелей, полагает, что они достоверны, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с иными доказательствами по делу. Согласно рапорту дежурного дежурной части МО МВД РФ «Серовский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ГКОН МО МВД РФ «Серовский» ФИО11 получено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в коллективном саду «Молодежный» ФИО1 хранит вещество, предположительно являющиеся наркотическим средством (л.д. 8). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 следует, что осмотрен садовый участок № в коллективном саду «Молодежный» в 

<

адрес>. В ходе осмотра на участке в теплице обнаружены и изъяты части растений, предположительно содержащие наркотическое средство. Изъятое помещено в картонную коробку, коробка заклеена и опечатана. Кроме этого, в теплице в земле обнаружены два корня растения (л.д. 9-11 ). Из справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вещество растительного происхождения, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, и с учетом анатомо-морфологического строения, является частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Саnnabis) массой 197,68гр. в высушенном виде (л.д. 23-24 ). Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра садового участка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, является частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Саnnabis) массой 195,68 гр. в высушенном виде (л.д. 28-30 ). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена опечатанная картонная коробка, с упакованными в нее частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Саnnabis) массой после экспертизы 192,68гр., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на садовом участке у ФИО1 (л.д. 32-35 ).Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 органами предварительного следствия обвинение и просил квалифицировать деяние по ч. 2 ст.228 УК Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.Оценив исследованные доказательства в совокупности, огласив показания подсудимого ФИО1, огласив и заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, обвинение по которому поддержал государственный обвинитель. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствие со ст. 6, ст. 60 УК Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения, что представляет собой особую общественную опасность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелой матери, на основании п «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию своего преступлений и других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 14-17) и объяснениями, данными после задержания (л.д.20), кроме того письмом начальника полиции МО МВД «Серовский» (л.д. 140). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в деле не установлено. При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, исходя из всех характеристик с места жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции, с места работы и бытовой характеризуется в целом характеризуется положительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иным видом наказания не возможно достичь целей исправления подсудимого ФИО1

Осуждение за совершении тяжкого преступления по настоящему приговору в течение испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору, назначенном за совершение умышленного преступления, исключает обсуждение вопроса о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в силу прямого запрета, предусмотренного п. "б" ч. 1 ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд, учитывая материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи, его характеристики считает возможным не применять такой вид дополнительного наказания как штраф и ограничение свободы.

При этом, суд учитывает молодой возраст подсудимого, полное признание вины, крепкие социальные связи, положительные характеристики, показания сотрудников полиции о том, что ФИО1 с момента задержания начал активно сотрудничать, поведение ФИО1 во время следствия и судебного заседания, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого и его исправление, признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации, т.е. ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку при иной более мягкой мере пресечения ФИО1 с учетом назначенного ему наказания может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора

Установлено, что ФИО1 осужден 21.01.2020 приговором Серовского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации к лишению свободы условно сроком на 3 года 4 месяца с испытательным сроком 3 года. Суд полагает необходимым отменить условное осуждение и назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК Российской Федерации, поскольку этого прямо требует ч.5 ст.74 УК Российской Федерации.

В соответствие со статьей 132 УПК Российской Федерации суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в счет оплаты труда защитника на стадии предварительного следствия, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от взыскания таких издержек суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81, ст.82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение, назначенное приговором Серовского районного суда Свердловской области от 21.01.2020 отменить.

В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации к настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 21.01.2020 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 22.07.2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.3. ст.72 УК Российской Федерации в случае нахождения осужденного в строгих условиях колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа или едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в размере 3 507 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- опечатанная картонная коробка, с упакованными в нее частями наркосодержащего растения конопля, массой 192,68 гр. (после предварительного исследования и экспертизы), хранится в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Серовский»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г.Богородская