Мотивированное 

решение

 составлено 21.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты *Номер* заключенному с ФИО16 ФИО3 в размере 74 394 руб. 40 коп., указав, что *Дата* года между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО17 ФИО3 (далее - Заемщик) был заключен договор кредитной карты, по которому Банк предоставил Заемщику лимит кредитования 61 000 руб. на срок 12 месяцев под 19 % годовых.

Заемщик воспользовался лимитом кредитования, но обязательства по возврату займа не исполнил в полном объеме.

Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО18 умер *Дата*, матерью ФИО19 является ФИО2 ФИО1 *Дата*

Задолженность по кредитной карте по состоянию на *Дата* составила 74 394 руб., в том числе: - просроченный основной долг 60 998 руб. 80 коп.; просроченные проценты по кредиту – 13 395 руб. 60 коп.

Истец просит взыскать с наследника умершего ФИО20 – ФИО2 задолженность по договору в сумме 74 394 руб. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В предварительном судебном заседании ФИО2 требования не признала, пояснив, что после сына ФИО21 умершего *Дата*, она никакого наследства не принимала, так как у него никакого имущества не осталось. Кроме того, после пропажи сына она продолжала платить за него кредит по договор *Номер*, надеясь, что сын вернется, и чтобы у него не было долгов, а когда узнала о смерти сына, платить за него кредит прекратила. Ранее ПАО «Сбербанк России» уже обращался в суд с подобным иском по кредитному договору *Номер*, решением Асбестовского городского суда по делу *Номер* от 29.12.2015в удовлетворении исковых требований было отказано.

Изучив и исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело *Номер*, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что *Дата* ФИО22 ФИО3 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредитования 61 000 руб. /л.д.15,16/. 

*Дата* ОАО «Сбербанк России» акцептовала заявление ФИО28 предоставив ему кредитную карту «Credit momentum» с лимитом кредитования 61 000 руб. под 19% годовых и на срок 12 месяцев /л.д.6,14/. 

Заемщик ФИО23 *Дата* воспользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету /л.д.6-9/, следовательно, ОАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме.

*Дата* ФИО24 ФИО3, *Дата* г.р., умер, что подтверждается Свидетельством о смерти *Номер* *Номер* от *Дата* (л.д. 21).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору *Номер*, задолженность ФИО5 по состоянию на *Дата* составила 74 394 руб., в том числе: - просроченный основной долг 60 998 руб. 80 коп.; просроченные проценты по кредиту – 13 395 руб. 60 коп. (л.д. 9).

Согласно справке о движении по ссудному счету, в счет погашения кредита п договору *Номер* поступали денежные средства в сумме 4 434 руб. 02 коп., в ом числе 1 552 руб. 21 коп. в счет уплаты неустойки и 2 881 руб. 81 коп. в счет уплаты процентов. 

Кроме того, решением Асбестовского городского суда по гражданскому делу *Номер* по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО1 о взыскании части суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, установлено, что по кредитному договору *Номер* внесено 88 856,43 руб., из которых после смерти заемщика было внесено в счет погашения кредита 75 219,65 руб. Задолженность по кредитному договору по состоянию на *Дата* составила 235 922,03 руб. Ответчиком ФИО2 представлено в суд шесть квитанций по оплате кредита за сына ФИО25 на общую сумму 41 300 руб., остальная сумма, внесенная в счет погашения кредита сына, оплачена её - ответчика мужем.

По ходатайству истца, с целью определения состава наследственного имущества ФИО3, судом были направлены запросы к нотариусу *Адрес*, в отдел ГИБДД *Адрес*, в Управление Пенсионного фонда РФ в *Адрес*, ФГБУ «ФКП Росреестра», ЗАГС *Адрес*, в АО НПФ Газфонд пенсионные накопления, ООО «АСМ», в филиал СОГУП «Областной центр недвижимости» Асбестовское БТИ».

Согласно ответу на запрос от нотариуса *Адрес* ФИО8 от *Дата* наследственное дело после смерти ФИО3, *Дата* г.р., умершего *Дата* не заводилось.

Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии в лице управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (Асбестовский отдел) представила в суд Уведомление об отсутствии в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений по правообладателю ФИО3, *Дата* г.р., зарегистрированного по адресу *Адрес*.

В Карточке ф.1п (Заявлении о выдаче паспорта) указано, что ФИО3, *Дата* г.р., получил паспорт гражданина РФ *Дата*. также в карточке указано, что его матерью является ФИО2, а отчимом – ФИО4, которые проживают в *Адрес*. 

В письме начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» поступившем в суд указано, что на имя ФИО3, *Дата* г.р., автомототранспорт не зарегистрирован.

В Письме ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте от *Дата* указано, что накопительная часть страховой пенсии ФИО3, *Дата* г.р., формируется в Негосударственном пенсионном фонде (НПФ) «Промагрофонд». Средства пенсионных накоплений переданы из ПФР в НПФ в соответствии с заявлением застрахованного лица от *Дата* и договора об обязательном пенсионном страховании от *Дата*.

В ответ на запрос суда о предоставлении сведений о наличии и размере накопительной пенсии ФИО3, *Дата* г.р., АО НПФ Газфонд пенсионные накопления, сообщило, что Фонд является правопреемником ЗАО «НПФ «Промагрофонд» указав, что на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО3 учтено 25 789 руб. 95 коп. Пенсионные накопления застрахованных лиц негосударственных пенсионных фондов, учтенные на их пенсионных счетах накопительной пенсии, не могут входить в наследственную массу наследодателя (умершего застрахованного лица НПФ), поскольку в силу ст. 16 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» № 75-ФЗ от 07.05.1998г. являются собственностью Фонда, а не застрахованного лица. Для перехода прав на средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица к его правопреемникам предусмотрен особый порядок, осуществляемый в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ (Правилами выплаты..., утвержденными Постановлением Правительства РФ от *Дата* *Номер*), поэтому порядок, предусмотренный нормами раздела V ГК РФ «Наследственное право», на него не распространяется.

Согласно справки ООО «АСМ» от *Дата* *Номер* на имя ФИО3 имелась начисленная заработная плата по состоянию на *Дата* в сумме 18 978 руб. 42 коп., которая была выплачена его матери ФИО2 *Дата* на основании её заявления и справки.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным разом неразрывно связано с личностью должника. Правила данной статьи применяются в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. 

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, их исполнение может быть произведено без личного его участия, поскольку, данные правоотношения допускают правопреемство в случае смерти должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Вместе с тем, судом установлено, что после смерти заемщика ФИО3 кроме начисленной заработной платы в сумме 18 978 руб. 42 коп. не имелось другого имущества, которое могло бы быть принято по наследству его наследниками не осталось, и его мать ответчик ФИО2 наследство после смерти сына ФИО3 приняла только в виде невыплаченной заработной платы, следовательно, приобрела обязанности нести ответственность по долгам сына перед банком в рамках наследственного имущества. Но поскольку, после смерти сына, ответчик ФИО2 произвела несколько платежей в пользу кредитора - истца в погашение задолженности по кредитному договору сына в общей сумме 41 300,00 руб. (а вместе с супругом - 75 219,65 руб.), что значительно больше унаследованных денежных средств ФИО3 в виде невыплаченной заработной платы в сумме 18 978 руб. 42 коп.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика как наследника заемщика ФИО3, в пользу истца денежной суммы в погашение задолженности по кредитному договору *Номер**Дата* от *Дата*, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, наследнику заемщика ФИО3, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному с ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных