УИД №61RS0057-01-2025-001029-79

2а-774/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

22 сентября 2025 года р.п.Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области о признании незаконным отказ в переводе прав и обязанностей и обязании рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области о признании незаконным отказ в переводе прав и обязанностей и обязании рассмотреть заявление, обосновывая свои требования тем, что он является сыном 

<

ФИО скрыты>1. Его отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Он является его наследником. При жизни его отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с Администрацией Пухляковского сельского поселения Договор аренды земель населенных пунктов 

<

номер скрыт>. По условиям Договора аренды, Арендодатель сдаёт, а Арендатор принимает в аренду земельный участок по 

<

адрес>, общей площадью 932 кв.м. До смерти его отец пользовался земельным участком, оплачивал арендные платежи, а после смерти отца, арендные платежи оплачивал административный истец. ДД.ММ.ГГГГ административный истец как правопреемник обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области с заявлением о переводе прав и обязанностей арендатора по спорному Договору и заключении договора без проведения торгов. В ответ на его обращение Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ, сообщили ему, что срок действия договора истёк, в связи с чем наследники арендатора утрачивают преимущественное право на заключение нового договора. Также ответчик в своём письме указал о невозможности им приобретения прав на земельный участок в общем порядке. В переуступке прав по данному договору ему было отказано. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области в переводе прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером 61:39:0090102:1012, в порядке наследования по договору аренды земель 

<

номер скрыт> населённых пунктов от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области рассмотреть заявление ФИО1 о заключении с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:39:0090102:1012.

Административный истец ФИО1. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, путём ВСК, административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в административном иске, также суду пояснил, что никаких возражений со стороны Администрации не было, так как платежи производились полностью. С 2006 года по 2023 год арендатор продолжал оплачивать арендные платежи, по реквизитам которые ему выставлял арендодатель.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2025 года, в судебном заседании административные исковые требования не признала, в удовлетворении административного иска просила отказать, обосновав доводами, изложенными в приобщённых возражениях. Также суду пояснила, что ФИО4 в аренду передавался земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, а административный истец ФИО1 просит заключить с ним договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 61:39:0090102:1012.

На основании ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления и должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Администрацией Пухляковского сельского поселения был заключен Договор аренды земель населенных пунктов, что подтверждается Договором аренды земель 

<

номер скрыт> населённых пунктов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 Договора аренды, Арендодатель сдаёт, а Арендатор принимает в аренду земельный участок по 

<

адрес>, общей площадью 932 кв.м.

Согласно вышеуказанному пункту, земельный участок предоставлялся в аренду для выращивания овощных и плодовых культур.

В соответствии с п.1.2 Договора аренды, земельный участок предоставлялся в аренду сроком на 10 лет.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является сын - ФИО1, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. – 14-19). 

В ходе судебного разбирательства, также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 как правопреемник обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области с заявлением о переводе прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, в порядке наследования по Договору аренды земель 

<

номер скрыт> населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1.

В удовлетворении заявления ФИО1 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области было отказано, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что земельный участок, площадью 932 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположен по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, согласно вышеуказанной кадастровой выписки, в отношении земельного участка установлено обременение: Аренда, Договора аренды 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4.

Однако, земельный участок в отношении которого административный истце ФИО1 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области с заявлением о переводе прав и обязанностей арендатора, расположен по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, имеет площадь 939 кв.м., кадастровый 

<

номер скрыт>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку со стороны Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области отсутствует нарушение прав административного истца, так как земельный участок предоставленный по договору аренду 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ имеет площадь 932 кв.м., кадастровый 

<

номер скрыт> и расположен по адресу: 

<

адрес>, а земельный участок в отношении которого административный истец ФИО1. обратился с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области имеет площадь 939 кв.м., кадастровый 

<

номер скрыт> и расположен по адресу: Ростовская область Усть-Донецкий район х.Пухляковский, примерно 70 м. по направлению на восток от земельного участка с кадастровым номером 61:39:0090102:5, то есть является другим земельным участком.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области о признании незаконным отказ в переводе прав и обязанностей и обязании рассмотреть заявление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья В.Г. Хачатурян