Дело № 2-355/2025

25RS0010-01-2024-002180-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного казённого учреждения «Центр социальной поддержки населения Приморского края» к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 (паспорт, доверенность),

от ответчика – ФИО2 (паспорт), 

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казённое учреждение «Центр социальной поддержки населения Приморского края» (далее по тексту – КГКУ «ЦСПН ПК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании необоснованно полученных денежных средств, указав, что ответчик заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о пребывании в добровольческом формировании от ДД.ММ.ГГ. №. В соответствии с Порядком оказания материальной помощи за счет средств резервного фонда Правительства Приморского края отдельным категориям граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины, а также Запорожской области, Херсонской области и членам их семей, а также отдельным категориям граждан в связи с проведением частичной мобилизации, утверждённым постановлением Правительства Приморского края от 22 марта 2022 года № 156-пп (далее по тексту – Порядок), ответчик являлся получателем единовременной материальной помощи в размере 200 000 рублей как лицо, прошедшее обучение в автономной некоммерческой организации «Приморское добровольческое движение поддержки участников специальной военной операции – 

<

данные изъяты>») и заключившее контракт (договор) на добровольное участие в специальной военной операции. До истечения срока контракта ответчик подал рапорт о добровольном его расторжении, в связи с чем на основании пункта 2.7 Порядка сумма предоставленной материальной помощи подлежит возврату в полном объёме. 

До настоящего времени полученные денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 200000 рублей в счёт возврата неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании исковое заявление не признал, указал, что 17 февраля 2024 года расторг контракт по личным причинам, при этом в дальнейшем заключил другой контракт в другом регионе Российской Федерации, где также получил материальную помощь. С 13 мая 2024 года проходил военную службу по другому контракту в другом регионе Российской Федерации, не отказывался от участия в специальной военной операции, и полученная в Приморском крае материальная помощь не подлежит возврату либо подлежит возврату пропорционально времени прохождения военной службы.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о пребывании в добровольческом формировании от ДД.ММ.ГГ. №. 

Согласно пункту 1 контракта ответчик как гражданин, пребывающий в добровольческом формировании, добровольно поступает в добровольческое формирование и берет на себя обязательства пребывать в нем и выполнять в его составе в течение срока контракта задачи в области обороны, содействуя выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на условиях, установленных настоящим контрактом.

Преамбулой контракта установлен срок контракта – шесть месяцев.

В соответствии с Порядком ответчик на основании его личного заявления о предоставлении материальной помощи от 26 сентября 2023 года являлся получателем единовременной материальной помощи в размере 200000 рублей как лицо, прошедшее обучение в АНО «

<

данные изъяты>» и заключившее контракт (договор) на добровольное участие в специальной военной операции, на основании подпункта «з» пункта 1.1 Порядка.

В силу пункта 2.7 Порядка (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта, получения материальной помощи и расторжения контракта) сумма предоставленной материальной помощи, материальной помощи на проезд подлежит возврату в том числе лицами, указанными в подпункте «з» пункта 1.1 настоящего Порядка, в полном объеме в случае расторжения контракта (договора) на добровольное участие в специальной военной операции или отказа от участия в специальной военной операции.

Данные правила продублированы также в заявлении ответчика о предоставлении материальной помощи от 26 сентября 2023 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17 февраля 2024 года ответчиком командиру 

<

данные изъяты>» подан рапорт о добровольном расторжении контракта. Приказом командира войсковой части № отДД.ММ.ГГ. № ФИО2 признан прекратившим ДД.ММ.ГГ. выполнение задач специальной военной операции и освобождённым от занимаемой должности, сдавшим дела и исключённым из №» в связи с невыполнением условий контракта.

Доказательств уважительности причин для расторжения ответчиком контракта суду не представлено.

По мнению ответчика, данное обстоятельство не является основанием для возврата полученной суммы материальной помощи, поскольку он не отказывался от участия в специальной военной операции, а в дальнейшем заключил контракт на добровольное участие в специальной военной операции в другом регионе Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГ. проходил военную службу по контракту в войсковой части № дислоцированной на территории 

<

данные изъяты>.

Оценивая данные доводы, суд учитывает, что пунктом 2.7 Порядка (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта, получения материальной помощи и расторжения контракта) были предусмотрены два основания для возврата суммы предоставленной материальной помощи, не находящиеся во взаимосвязи друг с другом: 1) расторжение контракта (договора) на добровольное участие в специальной военной операции»; 2)отказ от участия в специальной военной операции.

Таким образом, при наступлении любого из данных событий как обстоятельства, полностью зависящего от получателя материальной помощи, сумма материальной помощи подлежала возврату независимо от заключения получателем помощи в дальнейшем другого контракта о прохождении военной службы.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о необходимости возврата им части полученной материальной помощи пропорционально времени прохождения военной службы, поскольку пунктом 2.7 Порядка (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта, получения материальной помощи и расторжения контракта) предусмотрен возврат полученной суммы в полном объёме, без учёта времени прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрено, что в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3НКРФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления как лицо, осуществляющее отдельные государственные полномочия, освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПКРФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины. 

Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от20июля 2015 года.

По правилам абзаца 2 статьи 61.2, абзаца 2 статьи 61.1 БК РФ государственная пошлина в размере 5200 рублей, рассчитанная в соответствии с требованиями статей 52, 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу краевого государственного казённого учреждения «Центр социальной поддержки населения Приморского края» (

<

данные изъяты>) 200000 рублей в счёт возврата неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 5 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев