Дело № 12-291/2017 копия 

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 24 ноября 2017 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 по делу об административном правонарушении от 23.05.2017 года, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и решение заместителя командира ОБ ДПС ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 от 13 июня 2017 года, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от 13.06.2017г., которым оставлено без изменений указанное постановление.

В обоснование жалобы указано, что инспектором при вынесении постановления грубо нарушены нормы КоАП РФ, а именно: заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела; постановление о привлечении к административной ответственности не мотивировано; не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении пятерых детей; не рассмотрено ходатайство о допросе свидетелей, которые находились на месте составления протокола и могли дать показания ФИО3 и ФИО4; заявленный письменный отвод инспектору ФИО2 не рассмотрен; при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ; не рассмотрено ходатайство о желании воспользоваться юридической помощью; не рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. При указанных заявителем обстоятельствах постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, в отношении ФИО1 и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 от 13.06.2017г., которым оставлено без изменений указанное постановление, заявитель считает незаконными и просит отменить производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2017 года, управляя т/с Мерседес Бенц, рег.знак №, ФИО1 был остановлен Инспектором ДПСОБДПС ГИБДД ФИО2, постановлением № № от 11.04.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, в постановлении заявил ходатайство о допросе свидетелей ФИО4 и ФИО3, а также учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении пятерых детей.

При составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства г.Н.Новгород, 

<

адрес>., ходатайство о допросе свидетелей, о предоставлении возможности воспользоваться юридической помощью. Отдельно письменно был заявлен отвод инспектору ФИО2

Указанное постановление ФИО1 было обжаловано.

Решением от 03.05.2017г. вынесенным и.о.командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 было отменено указанное постановление, дело направлено на новое рассмотрение. В обоснование решения указано, что в нарушение требований ч.2 ст.24.4 КоАП РФ инспектор ДПС ФИО2 не рассмотрел заявленные ФИО1 ходатайства о возможности воспользоваться юридической помощью, о допросе свидетелей и не вынес определение об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств.

Инспектором ДПС было направлено извещение ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, о рассмотрении дела об административном правонарушении 23.05.2017г. в 10-00 часов.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Таким образом, ФИО1 ни по месту регистрации, ни по месту жительства не извещался.

Постановлением инспектора ДПС ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., при этом сведениями о надлежащем извещении инспектор не располагал, ходатайства, заявленные ФИО1 и отвод, инспектором так и не рассмотрены. Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 от 13.06.2017г., указанное постановление оставлено без изменений.

Таким образом, при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела имеются основания для вывода о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было лишено предусмотренных законом гарантий защиты и реализации своих прав, перечисленных в части 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Более того, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 так и не рассмотрены заявленные ФИО1 ходатайства и отвод, соответствующее определение в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ не вынесено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ вопрос в отношении заявленных ФИО1 ходатайств решен не был.

В соответствие со п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного, судья находит постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 по делу об административном правонарушении от 23.05.2017 года, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и решение заместителя командира ОБ ДПС ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 от 13 июня 2017 года, в отношении ФИО1, подлежащими отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 по делу об административном правонарушении от 23.05.2017 года, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и решение заместителя командира ОБ ДПС ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 от 13 июня 2017 года, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения, либо в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты> А.С.Кочнева 

<

данные изъяты>