Судья Хафизова Р.Р. УИД 16RS0042-03-2015-002489-75

дело № 13-3317/2024 (№ 2-4496/2015)

№ 33-828/2026 учёт № 213г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026г. город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1- ФИО2 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2024г., которым постановлено: заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» удовлетворить. Выдать по гражданскому делу №2-4496/2015 дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» суммы основного долга по кредиту в размере 805 182,38 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 107 536,20 рублей, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 10 000 рублей, возврат государственной пошлины 9 726, 94 рублей. Восстановить открытому акционерному обществу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» срок предъявления исполнительного листа к исполнению по данному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявления указано, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2015 г. удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени решение суда не исполнено. Конкурсному управляющему о местонахождении документа не известно, в связи с чем, необходимо получение дубликата исполнительного документа с целью его последующего предъявления к исполнению. Полагает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку сведений об окончании/прекращении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № .... от 14 июля 2015 г. не имеется, оно находится на исполнении, однако исполнительный документ отсутствует. В случае признания судом срока предъявления исполнительного листа к исполнению пропущенным, просил признать причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить данный срок.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2024г. заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа, восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В частной жалобе представителем ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов указано, что определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2024г. отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу №2-1240/2015. Судом апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан определение городского суда от 13 мая 2024г. оставлено без изменения. Определение не было обжаловано. 27 апреля 2024г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» вновь подало в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан аналогичное заявление. Представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, как и обстоятельств, являющихся основанием для восстановления срока.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (часть 3).

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

В соответствии с частями 1,8 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент подачи заявления в суд) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В силу статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2015 г. по гражданскому делу № 2-4496/2015 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение вступило в законную силу 18 июня 2015 г.

14 июля 2015 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № ...., о чем имеется отметка в программе ГАС «Правосудие».

Из представленного заявителем копии постановления от 20.09.2016 в отношении должника ФИО1 следует, что 16 сентября 2015 г. возбуждено исполнительное производство №....-СВ, которое 20 сентября 2016 г. передано в Межрайонный ОСП г. Казань.

Удовлетворяя требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа в целях исполнения судебного акта и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из установленных им обстоятельств, согласно которым решение суда не исполнено, на сайте ФССП не имеется исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.

Исходя из содержания статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен, в том числе установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного по судебному акту от 2 апреля 2015 г., банк обратился в суд лишь 16 апреля 2024 г.

На запрос суда апелляционной инстанции Специализированный отдел судебных приставов по Республике Татарстан ГМУ ФССП России дан ответ, что исполнительное производство №12990/16/16001-ИП в отношении ФИО1 окончено 22.01.2020 г. ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительное производство №....-ИП в отношении ФИО3, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 945 782, 03 рубля окончено 18.05.2020 г. ввиду признания должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему. В связи с истечением срока хранения, согласно приказа № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительные производства были уничтожены в 2024 году.

Таким образом, заявитель в силу норм статей 21,22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе был обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО1 в срок по январь 2023 г.

Нормы части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывают лицам, участвующим в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявителем не доказаны обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность выдачи дубликата исполнительного листа за пределами трехгодичного срока. Случай, при котором выдача дубликата исполнительного листа производится за пределами срока для предъявления к исполнению (утрата судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и осведомленность взыскателя об утрате за пределами срока предъявления к исполнению) в данном споре отсутствует.

Правовых оснований для восстановления данного срока суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя на отсутствие у него информации об окончании/прекращении исполнительного производства, осуществление конкурсным управляющим работы в отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска такого срока, поскольку доказательств того, что заявителем были приняты все необходимые меры к исполнению судебного акта в срок не представлено, так же, как и безусловных доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта.

АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом решением Арбитражного суда г.Москвы 28 октября 2015 г., этим же решением конкурсным управляющем назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Следовательно, у заявителя была реальная возможность обратиться в службу судебных исполнителей до истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению

Доказательств проявления заявителем должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от заявителя по характеру лежащей на нем обязанности, в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного акта, не представлено.

Учитывая, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции от 20 мая 2024 г. незаконным и подлежащим отмене, так как указанные представителем ФИО1 обстоятельства не препятствовали заявителю на протяжении более 10 лет совершать действия, направленные на обращение решения суда к принудительному исполнению. Взыскатель, являясь процессуально заинтересованным лицом в исполнении решения суда при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности, имел возможность обратиться в установленные сроки за получением дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2024г. отменить.

В удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2015г. по гражданскому делу № 2-4496/2015 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 15 января 2026г.

Судья Гафарова Г.Р.