Дело № 1-25/2019 (№)

УИД 24RS0040-02-2019-000067-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Шаклеиной Е.Я.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Горбатюка А.П.,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в районе Талнах города Норильска Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.00 часов до 14 часов 07 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь при входе в зал кафе «Карлс Джуниор», расположенном на третьем этаже ТЦ «Талактика» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь по указанному адресу, с тумбы для мусорного бака, тайно похитил мобильный телефон SAMSUNG GALAXY А7, стоимостью 30000 рублей, в комплекте с сим-картой, не представляющей имущественной ценности, принадлежащие ФИО2 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму 30000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, доказательства, представленные стороной обвинения, не оспорил, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что правовые последствия заявленного ходатайства, в том числе и о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Горбатюк А.П. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО2 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, представив письменное заявление.

Государственный обвинитель Колесникова А.К. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не представила.

Заслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, поскольку в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицированный признак – причинение значительного ущерба гражданину, обоснованно вменен подсудимому, поскольку ущерб потерпевшему определен исходя из ее имущественного положения, стоимости похищенного. 

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет место жительства и регистрацию в городе Норильске (л.д. 135-136), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 150), в бытовом отношении характеризуется удовлетворительно (л.д. 149), не судим (л.д. 144, 146), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 142).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает – явку с повинной (л.д.87-89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного деяния, его категорию – средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Исходя из установленного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, возможно в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ, при этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Также не имеется оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменении категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, иным образом существенно снижающих степень общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ не установлено. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - детализация звонков – подлежит хранению при уголовном деле, телефон SAMSUNG GALAXY А7 – оставлению у потерпевшей ФИО2 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлению – отменить.

Вещественные доказательства по делу - детализацию звонков – хранить при уголовном деле, телефон SAMSUNG GALAXY А7 – оставить у потерпевшей ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление не позднее десятидневного срока с момента вручения ему копии этого представления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2019 года