Дело № 2-639/2025

УИД 74RS0003-01-2024-006303-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 19 августа 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мотовиловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – сады, площадью 637 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности; аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Свои требования, мотивировав тем, что истец с 2003 года владеет спорным земельным участком, ранее вышеуказанный участок принадлежал семье истца, был записан на отца ФИО7, участок перешел в право владения с 1964 года. В свое время сестры решили записать земельный участок на ответчика. Фактически ответчик никогда не пользовался садовым участком, уход не осуществлял. Более того, неоднократно, говорила, что участок ей не нужен, чтобы истец забирала его и несла расходы. Истец, приняв, как данность предложение, взяла пользование участком под свой контроль. С 2003 года истец после смерти родителей осталась единственным лицом, несла бремя содержания за участком, ухаживала, вела хозяйство и в целом выполняла весь комплекс мер для сохранения земли. В 2005 года ответчик уехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Задолженность по членским взносам истец оплатила, так как ответчик ей напомнила, что садовый участок фактически ей не принадлежит и оплачивать она не намерена. Все оригиналы документов, в том числе членская книжка, государственный акт находятся у истца. 

На протяжении всего времени, истец самостоятельно принимает решение относительно пользования спорным участком, добросовестно, открыто и непрерывно владеет названым недвижимым имуществом. С 2003 года производит обработку данной земли, оплачивает за последние годы членские взносы. В течение 18 лет ответчик, какого – либо интереса к имуществу не проявляла, о своих правах не заявляла, исков об истребовании имущества не предъявляла. Участок является аварийным (протекает ручей), в связи с чем с 2000 года истец был освобожден от уплаты членских взносов, то соответственно отсутствует подтверждение внесение платежей. В настоящее время, истцу не удалось достигнуто договоренности с действующим председателем СНТ «Тракторосад 1-2» об освобождении от членских взносов по акту, причем, истец не может официального обратиться к председателю с заявлением об аварийности и уменьшении размера членских взносов так как не является собственником. Право пользования садовым участком подтверждается ее обращением в ООО «Землеустроительное бюро Мост» с целью выполнения кадастровых работ, обращениями в Управление Росреестра по Челябинской области. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, ранее обосновывала свою позицию, наставала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель истца – действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании обосновывали свою позицию, наставала на удовлетворении требований. При этом пояснила, что ее доверитель осуществляет владение спорным участком с 2003 года, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, участок используется по целевому назначению для ведения садоводства и огородничества для собственных нужд, содержится в надлежащем виде, площадь участка согласно представленной актуальной выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости составляет 637 кв.м., что сторонами не оспаривалось.

Ответчик ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании участия не приняли, ранее принимали участие по средством (ВКС) также обосновывали свою позицию, согласно которой стороной истца не представлено доказательств в обосновании заявленных исковых требований. Просили отказать в заявленных требованиях. Кроме того, не возражала бы против денежной компенсации. 

Представитель ответчика ФИО2 действующий на основании договоренности – ФИО5 в судебном заседании обосновывала позицию, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица СНТ «Тракторосад 1-2» ФИО6 в судебном заседании обосновывала позицию, возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Иные лица в судебном заседании участия не приняли, извещены. 

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в ст. 35 гарантирует каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Постановления №10/22 от 29 апреля 2010 года следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления №10/22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу данной нормы следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В судебном заседании установлено, ФИО7 с 1964 года являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества «Тракторосад № 1», за ним закреплен участок № по дороге № размер участка 447 кв. м., ФИО2 являлась членом садоводческого некоммерческого товарищества «Тракторосад № 1» с 08 июня 1994 года, что подтверждается копией членской книжки, лицевым счетом садовода № и не оспаривалось сторонами. 

Согласно государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей «Тракторосад 1» Ч №г. Исходя из списка земельных участков с особым режимом использования, предоставлен участок ФИО2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости земельный с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – сады, площадью 637 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В связи с тем, что спорный участок является аварийным (протекает ручей) правлением СНТ «Тракторосад -1» с 2000 года истец был освобожден от уплаты членских взносов, о чем составлен соответствующий акт, данная информация отражена в лицевом счете и не оспаривалась сторонами.

Истец официально не может обратиться к председателю СНТ «Тракторосад -1» с заявлением об аварийности и уменьшении размера членских взносов, так как не является собственником. 

С 2003 года истец ФИО1 владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно. Земельный участок используется по целевому назначению для ведения садоводства и огородничества для собственных нужд, содержится в надлежащем виде.

Право пользования садовым участком подтверждается обращением ФИО1 в ООО «Землеустроительное бюро «Мост» с целью выполнения кадастровых работ, обращениями в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

12 августа 2019 года Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. В ходе выездной проверки было установлено, что проверяемый земельный участок используется ФИО1 для ведения садоводства, на территории участка находятся садовые деревья, растут различные садовые растения, а также расположены хозяйственные постройки. ФИО1 предписано в срок по 17 января 2020 года устранить нарушения путем оформления правоустанавливающих документов и правоудостоверяющих документов на используемый земельный участок, либо путем освобождения используемого земельного участка.

Постановлением по делу от 11 октября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с малозначительностью.

05 ноября 2020 года Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. В ходе выездной проверки было установлено, что проверяемый земельный участок используется ФИО1 для ведения садоводства, на территории участка находятся садовые деревья, растут различные садовые растения, а также расположены хозяйственные постройки. Границы фактического пользования земельным участком не изменились. Какие-либо изменения границы, установленные в Едином государственном реестре, не вносились. ФИО1 предписано в срок по 20 апреля 2021 года устранить нарушения путем оформления правоустанавливающих документов и правоудостоверяющих документов на используемый земельный участок, либо путем освобождения используемого земельного участка.

В ходе судебного заседания были допрошены ФИО8, ФИО9, ФИО10 (соседи), ФИО11 (родная сестра истца и ответчика), которые пояснили, ФИО1 открыто, непрерывно с 2003 года, распоряжается и пользуется спорным земельным участком, как своим собственным. Иных лиц, свидетели на спорном участке не видели. При этом ФИО11 пояснила, что ФИО2 устранилась от пользования участком, с ее стороны отсутствовал интерес к нему, только после обращения ФИО1 с исковым заявлением в суд в ноябре 2024 года, ФИО2 стала проявлять интерес к участку. 

Как следует из материалов дела, а также подтверждено свидетельскими показаниями истец добросовестно в течение более 18 лет (с 2003 года) пользуется спорным земельным участком осуществляла его содержание и уход за земельным участком с учетом особенностей участка, что послужило основанием для освобождения от уплаты членских взносов с 2000 года, то есть на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет участком, как своим собственным.

Ответчик, полагая свои права нарушенными, не проявил какой-либо интерес к данному имуществу, не заявлял о правах на него, не нес расходы по его содержанию, не заявлял требований об освобождении спорного имущества, что в свою очередь может свидетельствовать о том, что титульный собственник спорного имущества фактически отказался от владения спорным имуществом, утратил интерес в сохранении своего права. О своих правах на данный участок ФИО2 заявила только после обращения в суд ФИО1 с настоящим иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Ссылка ответчика на то, что в 11 марта 2025 году ФИО2 оформила право собственности на спорное имущество, не может служить доказательством содержания этого имущества, так как данные действия свидетельствуют только о совершении юридических действий в отношении имущества, но не о его содержании.

Разовый факт оплаты стороной ответчика 02 июня 2025 года задолженности по членским взносам за 2024 год не может расцениваться как доказательство реализации ими прав собственника, наличие задолженности по членским взносам не является основанием, к отказу в признании права по приобретательной давности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что у истца ФИО1 возникло право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку она непрерывно, добросовестно и открыто им владеет и пользуется с 2003 года. 

Участвуя в судебном заседании ФИО2 по видеоконференц-связи, подтвердила, что спорным земельным участком не пользовалась, при этом ей было известно, что им пользуется другое лицо.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным признать право собственности истца на спорный земельный участок. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – сады, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок, с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – сады, расположенный по адресу: 

<

адрес> аннулировать соответствующую запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: А.А. Антоненко 

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2025 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко