Дело № 2а-549/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области – ФИО2, административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 (после изменения фамилии - Цикул), УФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области, выраженного в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения незаконным; возложении на судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области обязанности направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от -----, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области.

В обоснование административного иска указало, что ----- судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от -----, возбужденного на основании исполнительного документа № от -----, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Указанная информация получена ООО «АФК» ----- из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца не поступали. В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю. Не выполнение судебным приставом-исполнителем возложенной ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанности нарушает право ООО «АФК» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2 и ч.4 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.4).

Определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 (л.д.23).

Представитель административного истца в суд не явился. Административный истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4, 34).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь на то, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «АФК» постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа права административного истца не нарушило, поскольку в соответствии с законодательством об исполнительном производстве повторное обращение в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о принудительном взыскании с должника задолженности допускается только по истечении шести месяцев с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области – ФИО2 по доверенности от ----- (л.д.54) в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены взыскателем 11 сентября 2018 года, в связи с чем полагала, что административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 (до брака - ФИО4) в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представила (л.д.31).

Заинтересованное лицо (должник) ФИО5 в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Направленные в адрес административного ответчика судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.52, 53).

Согласно ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Применительно к правилам ч.2 ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В связи с изложенным, суд полагает заинтересованное лицо ФИО5 извещенным о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области – ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.36 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленное требование о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено следующее.

----- мировым судьей судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ----- по состоянию на ----- в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины 

<

данные изъяты>

На основании указанного судебного приказа 09 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО5 исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 

<

данные изъяты> (л.д.45-47, 48).

17 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.44).

Сообщением от 24 января 2018 года ООО «

<

данные изъяты>» уведомило судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области об отказе к принятию к исполнению вышеназванного постановления, в связи с увольнением ФИО5 (л.д.43).

29 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АФК» (л.д.37-38).

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 29 июня 2018 года и судебный приказ №, вынесенный 11 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, направлены в адрес взыскателя ООО «АФК» - 

<

адрес> почтовым отправлением ----- и получены административным истцом 11 сентября 2018 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.20, 60); скрин-шотом программы АИС ФСССП России (л.д.21-22); почтовой квитанцией об оплате заказной корреспонденции от 05 сентября 2018 года (л.д.59); информацией с сайта Почты России об отслеживании заказной почтовой корреспонденции с 

<

данные изъяты> (л.д.61-63).

Также в судебном заседании установлено, что приказом и.о. руководителя УФССП России по Челябинской области №-к от ----- в связи с заключением брака и изменением фамилии с ФИО4 на Цикул внесены изменения в учетные документы судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 (л.д.14).

Приказом и.о. руководителя УФССП России по Челябинской области №-к от ----- судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 предоставлен отпуск 

<

данные изъяты> с ----- по ----- включительно (л.д.16).

Распоряжением начальника отдела - старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области от ----- исполнительные производства, в частности по которым взыскателем является ООО «АФК», закреплены за судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 (л.д.18-19).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч.3 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления об его окончании.

Как установлено в судебном заседании постановление об окончании исполнительного производства от 29 июня 2018 года и судебный приказ №2-1155/2017, вынесенный 11 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, направлены в адрес взыскателя ООО «АФК» с нарушением установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, а именно 05 сентября 2018 года и получены административным истцом 11 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место нарушение положений ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

ООО «АФК» в нарушение п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, а также несвоевременным получением копии постановления об окончании исполнительного производства, нарушены его права, свободы и законные интересы и на административного истца возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что исходя из основания окончания исполнительного производства (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание), а также положений ч.5 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 указанного закона взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа для взыскателя не возникло.

В связи с тем, что в нарушение ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КоАП РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ООО «АФК» административного иска.

Руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и устранении допущенных нарушений - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года

Судья Тимонцев В.И