П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 10 сентября 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А., 

с участием: государственных обвинителей Халлиева Т.С., Камаловой Д.И., Никонова И.А. 

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Ибрагимова Р.Г., Ибрагимова Г.А., 

представителя потерпевшего П. 

при секретарях Остроуховой Е.С., Кочмаревой Е.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года уроженца 

<

адрес> Сысертского района Свердловской области, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Силур» оператором дробеструйной установки, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

08 октября 2008 года Свердловским областным судом по п.п. «а,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ к 9 годам лишения свободы; 28 февраля 2017 года освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

01 апреля 2019 года Сысертский районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства; 

в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался; 

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получившего 30 июля 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение.

Преступления совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В декабре 2018 года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, у ФИО1, находящегося в п. Арамиль Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Арамильский мукомольный комбинат» (далее - ООО «АМК»), находящегося на территории ООО «АМК» по адресу: 

<

...>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 пришел на охраняемую территорию ООО «АМК» по адресу 

<

...>, подошел к зданию склада бестарного хранения и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического прута, найденного на месте, взломал навесной замок, незаконно проник в помещении склада бестарного хранения, где обнаружил демонтированный электродвигатель 7 кВт 1500 об/мин 4 АМ к нории 2-20, из которого извлек и похитил статор, стоимостью 11088 рублей, принадлежащий ООО «АМК», после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «АМК» материальный ущерб на сумму 11088 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник Ибрагимов Г.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО16 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за деяние, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против удовлетворения ходатайства ФИО1, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, на специализированных учетах не состоит, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, отсутствия данных о постановке его на учеты у врачей нарколога и психиатра, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Подсудимым ФИО1 была написана явка с повинной. Вместе с тем, ввиду того, что ФИО1 добровольное заявление о преступлении было сделано в связи с подозрением в совершении кражи, такое признание вины, выразившееся в написании явки с повинной, подробное изложение обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, даче полных, правдивых, признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому за совершенное преступление, суд учитывает данные о личности виновного, его имущественное положение, характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, установленные судом смягчающие его наказание обстоятельства.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, категории совершенного им преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, данных о личности ФИО1, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд признает наиболее эффективным средством исправления ФИО1 и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде исправительных работ, что позволит увеличить его занятость общественно полезным трудом, будет способствовать исправлению подсудимого на свободе и возмещению ущерба.

Кроме того, при решении вопроса о назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положение ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Сысертского районного суда Свердловской области от 01 апреля 2019 года, которым он был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам. 

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности ФИО1, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации суд не находит.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО23 был заявлен гражданский иск на сумму 283 219 рублей в счет возмещения материального ущерба, в суде представитель потерпевшего исковые требования поддержал в полном объеме, подсудимым исковые требования были признаны частично, в размере причиненного ущерба.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в объеме понесенного материального ущерба в результате виновных действий подсудимого.

Как видно из фабулы обвинения, ущерб, причиненный ООО «АМК», установлен в размере 11 088 рублей. С учетом установленной органами предварительного расследования суммы ущерба, суд удовлетворяет исковые требования представителя потерпевшего частично и определяет ко взысканию с подсудимого в пользу ООО «АМК» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате виновных действий подсудимого, 11 088 рублей.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначенного ему наказания, суд полагает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 процентов в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 01 апреля 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработка осужденного 10 процентов в доход государства. 

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Гражданский иск представителя ООО «Арамильский Мукомольный Комбинат» ФИО22 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО19 в пользу ООО «Арамильский Мукомольный Комбинат» в счет возмещения материального ущерба 11 088 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Вещественные доказательства: бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Бреус