Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

«26» сентября 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, просило суд: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга овердрафта – 

<

данные изъяты> руб., сумма плановых процентов – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга овердрафта – 

<

данные изъяты> руб., сумма плановых процентов – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт СТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка№, что подтверждается заявлением и распиской в получении карточки. Согласно условиям кредитного договора должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно кредитного договора – должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт», проценты за пользование овердрафтом составляют 22% годовых. Таким образом. Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга овердрафта – 

<

данные изъяты> руб., сумма плановых процентов – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт СТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка№, что подтверждается заявлением и распиской в получении карточки. Согласно условиям кредитного договора должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно кредитного договора – должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт», проценты за пользование овердрафтом составляют 17% годовых. Таким образом. Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга овердрафта – 

<

данные изъяты> руб., сумма плановых процентов – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Судом ответчику ФИО1 разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ему понятно. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия признания иска ответчиком. Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга овердрафта – 

<

данные изъяты> руб., сумма плановых процентов – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга овердрафта – 

<

данные изъяты> руб., сумма плановых процентов – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено «27» сентября 2018 года.

Судья: А.Н. Юсупов