Дело №12-9/2020 г. *

*

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2020 года г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Г.В.Никулова, с участием директора МУП «Водоканал Петушинского района» ФИО1 и ВРИО начальника ОНД и ПР по Петушинскому и Собинскому районам ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ОНД и ПР по Петушинскому и Собинскому районам № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Водоканал Петушинского района» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВРИО заместителя начальника ОНД и ПР по Петушинскому и Собинскому районам - врио заместителя главного государственного инспектора Петушинского и Собинского района по пожарному надзору от дата № директор МУП «Водоканал Петушинского района» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере * рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП «Водоканал Петушинского района» ФИО1 обратился с жалобой в суд на указанное постановление и просит постановление отменить.

В судебном заседании директор МУП «Водоканал Петушинского района» ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Указал, что не установлено наличие события административного правонарушения, а также не согласен с обжалуемым постановлением, поскольку как руководитель предприятия он обеспечил исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водопровода, направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам обозначено указателями. При уменьшении давления в водопроводной сети он незамедлительно известил об этом руководителя пожарной службы. Считает, что в материалах по делу об административном правонарушении отсутствуют документы, объективно доказывающие и подтверждающие наличие обстоятельств, совершение которых ему вменяется. Сослался также на несоответствие протокола об административном правонарушении от * и обжалуемого постановления.

ВРИО начальника ОНД и ПР по Петушинскому и Собинскому районам ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал, что постановление принято в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем имеются законные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Письменный отзыв приобщен к материалам дела. 

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе, выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной правовой нормы во взаимосвязи с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из рассматриваемого дела и установлено судом дата начальником пожарно-спасательной части №77 ФГКУ «1 ОФПС по Владимирской области» ФИО 1 составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому дата в * часов * минут по адрес произошел пожар. В ходе тушения данного пожара произведена разведка ближайших водоисточников (пожарных гидрантов и водоемов), в результате которой установлено, что ближайший пожарный гидрант установлен в 300 м от места пожара по адрес не исправен (малая водоотдача менее 1,5Атм), не обозначен указателем с четко нанесенными цифрами расстояния до месторасположения. Тем самым нарушил требования Правил противопожарного режима (далее - ППР), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О противопожарном режиме» от 25.04.2012 №390, и иные документы по пожарной безопасности, а именно: 

- руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов и резервуаров, являющихся источником противопожарного водоснабжения, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года. Основание: п.55 Постановления РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме»;

- пожарный гидрант не обозначен указателем с четко нанесенными цифрами расстояния до месторасположения. Основание: п.55 Постановления РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме».

По результатам рассмотрения данного протокола и иных документов по пожарной безопасности, врио заместителя начальника ОНД и ПР по Петушинскому и Собинскому районам - врио заместителя главного государственного инспектора Петушинского и Собинского района по пожарному надзору ФИО2 дата вынесено постановление № о привлечении директора МУП «Водоканал Петушинского района» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.3 - 8 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", так и на Конституции РФ, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений статей 4 и 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "О требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила); под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст.5 того же Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на что прямо указано в п.1 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года № 868.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является директор МУП «Водоканал Петушинского района» ФИО1, который несет административную ответственность как должностное лицо.

Совершение административного правонарушения подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами, в том числе: рапортом командира отделения ПСЧ-77 ФГКУ «1 ОФПС по Владимирской области» ФИО 2 от дата., рапортом диспетчера ПСЧ-77 ФГКУ «1 ОФПС по Владимирской области» ФИО 3 от дата протоколом об административном правонарушении № от дата постановлением врио заместителя начальника ОНД и ПР по Петушинскому и Собинскому районам - врио заместителя главного государственного инспектора Петушинского и Собинского района по пожарному надзору от дата в отношении директора МУП «Водоканал Петушинского района» ФИО1 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы законов и правовых нормативных актов, нарушение которых вменяется привлекаемому к административной ответственности должностному лицу, составлен в присутствии ФИО1, с постановлением он ознакомлен, с выявленными нарушениями не согласился, копия постановления для сведения вручена ФИО1 на руки, в чем он собственноручно расписался, все существенные данные, прямо перечисленные в ст.28.4 КоАП РФ, постановление содержит.

Все приведенные доказательства и установленные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что событие вменяемого административного правонарушения частично имело место, в связи с чем, действия директора МУП «Водоканал Петушинского района» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Однако документы (объяснения, фотографии и пр.) подтверждающие факт отсутствия обозначения пожарного гидранта, расположенного у адрес в материалы административного дела не представлены.

Таким образом, указанные в протоколе и постановлении сведения не содержат безусловных данных, позволяющих с достоверностью установить отсутствие таблички обозначения пожарного гидранта и место его расположение по адрес

Из представленного суду сводного акта проверки противопожарного водоснабжения следует, что в период с дата по дата проведен комиссионный осмотр технического состояния пожарных гидрантов на территории МО город Петушки, в ходе проверки осмотрено 84 гидранта и неисправного пожарного гидранта или иных нарушений при осмотре гидрантов на адрес не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что вина ФИО1 в части вмененного ему правонарушения о не надлежащем контроле как должностного лица за содержанием гидранта в рабочем состоянии и установкой таблички обозначения пожарного гидранта, по адрес не доказана.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией врио начальника ОНД и ПР по Петушинскому и Собинскому районам ФИО2 о непринятии директором МУП «Водоканал Петушинского района» ФИО1 должных мер по извещению ЕДДС ПСЧ-77 об отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также об уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого во время пожара, произошедшего дата

Доводы ФИО2 в этой части подтверждаются рапортом диспетчера ПСЧ-77 и журналом пункта связи подразделения пожарной охраны, из которых следует, что извещение об отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, расположенных в адрес, а также об уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого на пульт диспетчера ПСЧ-77 от сотрудников МУП «Водоканал Петушинского района» дата не поступало. 

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что действия директора МУП «Водоканал Петушинского района» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В тоже время, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного лица, суд полагает, что назначенное директору МУП «Водоканал Петушинского района» ФИО1 наказание не соответствует тяжести его деяния. 

При назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из смысла ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. 

Следовательно, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что последствия данного правонарушения не повлекли причинения значительного вреда государственным интересам, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; правонарушение совершено должностным лицом впервые, у директора МУП «Водоканал Петушинского района» ФИО1 не было прямого умысла на совершение правонарушения, действия виновного лица нельзя охарактеризовать как пренебрежительное отношение к исполнению своих должностных обязанностей, виновное лицо предприняло разумно необходимые меры, направленные на исполнение законодательно установленных обязанностей, постановление ОНД и ПР по Петушинскому и Собинскому районам от дата по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении директора МУП «Водоканал Петушинского района» ФИО1 подлежит изменению путем замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу директора МУП «Водоканал Петушинского района» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление ОНД и ПР по Петушинскому и Собинскому районам по делу об административном правонарушении № от дата, в отношении директора МУП «Водоканал Петушинского района» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ изменить, назначить директору МУП «Водоканал Петушинского района» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление ОНД и ПР по Петушинскому и Собинскому районам по делу об административном правонарушении № от дата оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: /подпись/ Г.В.Никулова