Дело № 2-3430/2023 

УИД 59RS0003-01-2023-001935-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми 

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г., 

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании Дата

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Великородных М.П обратилась в Кировский районный суд Адрес с иском к ФИО2 о взыскании стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес... в размере 799 908,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 199 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между Великородных М.П и ФИО2 заключено нотариальное обязательство, согласно которому ответчик обязалась безвозмездно выделить в собственность истцу ? доли в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием кредитных средств, расположенную по адресу: Адрес..., в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Так как кредитный договор об ипотеки была заключен ответчиком сроком на 10 лет, срок исполнения обязательств по выделению доли в праве собственности должен наступить не ранее 2021 года. Вместе с тем, Дата обременение с квартиры снято, квартира отчуждена. В установленный обязательством срок свои обязанности по безвозмездной передачи доли в праве собственности на квартиру ответчик не исполнил. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 1 599 816,9 руб. 

Определением Кировского районного суда Адрес от Дата гражданское дело по иску Великородных М.П к ФИО2 о взыскании денежных средств направлено в Пермский краевой суд для определения подсудности.

Определением Пермского краевого суда от 25.07.... гражданское дело по иску Великородных М.П к ФИО2 о взыскании денежных средств передано для рассмотрения в Дзержинский районный суд г. Перми.

Дата Великородных М.П в связи с заключением ... 

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования на основании ст. 39 ГПК Российской Федерации. Предметом рассмотрения являются требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 стоимости ? доли в квартире, расположенной по адресу: Адрес82, в размере 1 325 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 450 руб. Требования мотивированы тем, что исходя из договора купли-продажи квартиры отчуждена ответчиком за 2 650 000 руб., в связи с чем половина стоимости подлежит взысканию в пользу истца. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснила, что правовым основанием предъявленных требований являются положения ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования основаны на неисполнении ответчиком условий нотариального обязательства. Срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнала после получения выписке из Единого государственного реестра недвижимости. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания с заявленными требованиями не согласилась, указала, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового заявления, поскольку обязательство отсутствует. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены в сентябре 2014 года, в связи с чем, срок исковой давности истек в октябре 2017 года. У Великородных М.П имела место закредитованность, при этом на протяжении 11 лет истец не предпринимала действий по исполнению обязательств, несмотря на то, что знала о снятии ограничений с квартиры по Адрес на момент приобретения квартиру по Адрес. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу п. 1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (п. 1, 2 ст. 396, п. 2 ст. 455 ГК РФ).

Кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные п. 1 ст. 416 и п. 1 ст. 417 ГК РФ (ст. 15, п. 2 ст. 396 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от Дата являлась собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес82, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата (л.д. 117).

Дата нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО7 удостоверено обязательство ... согласно которому ФИО3 обязалась безвозмездно выделить в собственность Великородных М.П ... в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием кредитных средств, расположенную по адресу: Адрес82, и принадлежащую ей на праве собственности, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 113).

В соответствии с ответом нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО7 вышеуказанное обязательство удостоверено и зарегистрировано в реестре за №, при этом документ после удостоверения выдается на руки заявителю в единственном экземпляре, хранение данного документа не предусмотрено (л.д. 56).

Дата Великородных М.П дано обязательство следующего содержания: в связи с намерением зарегистрировать место временного пребывания на срок 5 лет в принадлежащей ФИО2 квартире по адресу: Адрес..., находящейся в залоге у Сберегательного банка РФ, обязуется в случае обращения взыскания на указанную квартиру, освободить ее, и снять себя с регистрационного учета на условиях и в сроки, установленные соответствующим договором залога (ипотеки) по требования залогодержателя и /или нового собственника названной квартиры, в течение 10 дней со дня предъявления такового требования. Обязательство удостоверено нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО7 (л.д. 114). 

Дата между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО2 предоставлен кредит на приобретение готового жилья, по состоянию на Дата задолженность отсутствует (л.д. 115).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с Дата собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес..., является ФИО8, на основании договора купли-продажи от Дата, заключенного с ФИО2 (л.д. 46-52). 

В материалах реестрового дела представлен договор купли-продажи от Дата, заключенный между ФИО2 и ФИО8, по условиям которого продавец передает, а покупатель оплачивает и принимает в собственность 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес.... Стороны определили цену квартиры в размере 2 650 000 руб. (л.д. 73). 

В ходе судебного заседания допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10, которые пояснили следующее:

ФИО9 – истец и ответчик являются дочерями. Квартира по адресу: Адрес..., приобретена для Великородных М.П, ранее истцу и ответчику в равных долях принадлежала квартира по Адрес, денежные средства от продажи которой направлены на приобретение квартиры по Адрес..., также использовались кредитные денежные средства. Кредитный договор был оформлен на ФИО3, титульным собственником квартиры по адресу: Адрес82, также стала ФИО3, при этом оформлено нотариально удостоверенное обязательства о выделе доли в приобретаемом жилом помещении Великородных М.П Кредитные обязательства ФИО2 исполнены в 2014-2015гг., о чем Великородных М.П была уведомлена и ждала выдела доли. Однако в 2014 году для ФИО11 приобретена квартира по Адрес. В настоящее время обязательство по выделу доли не исполнено. 

ФИО10 – знакомая истца и ответчика, отношения дружеские, оказывала риэлтерские услуги. Изначально оказывала помощь ФИО2 в продаже квартиры по Адрес, затем в приобретении квартиры по Адрес, а также оформлении и получении ипотеки ФИО2 Великородных М.П в приобретении жилого помещения по Адрес не участвовала, но после приобретения квартиры была зарегистрирована в ней, фактически какое-то время проживала. В последующем для Великородных М.П приобретена квартира по Адрес, где она была созаемщиком. ФИО3 рассказывала о наличии нотариально удостоверенного обязательства по выделе доли в жилом помещении Великородных М.П, исполнено или нет неизвестно. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по выделу доли в жилом помещении, у нее возникло право требовать взыскании денежных средств в виде стоимости доли в жилом помещении. В ходе судебного заседания представитель истца уточнил, что правовым основанием заявленных требований являются положения ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании убытков в виде стоимости доли в отчужденном жилом помещении в силу следующего. 

Согласно нотариально удостоверенному обязательству ФИО3 обязалась безвозмездно выделить истцу ? доли в праве общей долевой собственности по квартиру, расположенную по адресу: Адрес..., т.е. обязательства должны быть исполнены в натуре.

В силу ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Закрепленный гражданским законодательством принцип реального исполнения означает необходимость совершения должником именно тех действий, которые предусмотрены содержанием обязательства. Из этого вытекает недопустимость по общему правилу замены предусмотренного обязательством исполнения денежной компенсацией (возмещением убытков). Поэтому в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник не освобождается от обязанности его дальнейшего исполнения в натуре, если только иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). Тогда как должник, вовсе не исполняющий свое обязательство, такой обязанности не несет, но должен возместить все причиненные этим убытки (п. 2 ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Приведенное выше правило ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает для кредитора возможность выбора между требованием о передаче ему индивидуально-определенной вещи в натуре и требованием о возмещении убытков, понесенных вследствие не передачи ему такой вещи. Однако такие убытки являются самостоятельными, отличающимися от убытков, связанных с ненадлежащим исполнением.

Из системного толкования указанных положений, а также ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Предъявляя требования о взыскании с ответчиков убытков в размере стоимости ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес..., ФИО1 ссылается на то, что убытки возникли в результате неисполнения ответчиком обязательства в натуре. При рассмотрении гражданского дела истец и ответчик не отрицали то обстоятельство, что обязательство по выделу ... в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес..., ФИО2 не исполнено и не может быть исполнено в натуре в связи с отчуждением жилого помещения третьему лицу. Вместе с тем, исходя из буквального толкования обязательства от Дата, следует, что ФИО3 обязалась безвозмездно выделить Великородных М.П долю в праве собственности на квартиру, т.е. со стороны Великородных М.П исполнение каких-либо встречных обязательств не требовалось. Нотариально удостоверенное обязательство не предусматривало исполнение Великородных М.П обязательств, во исполнение которого ФИО3 обязалась выделить долю в жилом помещении, что исключает возникновение на стороне Великородных М.П убытков по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе причиненных по причине неисполнение ФИО2 взятых на себя обязательств. 

В силу п. 2 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Положениями ст. 577 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен отказ дарителя от исполнения договора дарения.

В материалы дела не представлено доказательств возникновения на стороне истца каких-либо негативных имущественных последствий в связи с отказом ФИО2 об передачи доли в жилом помещении, а также нарушения каких-либо имущественных прав истца вследствие действий ответчика, поскольку на момент отчуждения жилого помещения Великородных М.П собственником жилого помещения не являлась, доказательств приобретения жилого помещения на денежные средства, принадлежащие Великородных М.П, не представлено. То обстоятельство, что на момент рассмотрения заявленных требований ФИО3 не может исполнить обязательство по оформлению ... в праве общей долевой собственности на имя Великородных М.П в связи с заключением договора купли-продажи от Дата между ФИО2 и ФИО8, и, как следствие, прекращением права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: Адрес..., не является безусловным основанием удовлетворения требований Великородных М.П о взыскании убытков.

Учитывая, что истцом не доказана вся совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу, предусмотренной ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также сам факт возникновения со стороне истца убытков, правовых и фактических условий для удовлетворения исковых требований в том виде, как они сформулированы истцом, не имеется.

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К возникшим правоотношениям применяется общий срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда лицо должно было узнать о нарушении права, в данном случае с момента как ФИО1 должно было стать известным о неисполнении обязательства ФИО2 

Из содержания нотариально удостоверенного обязательства от Дата следует, что срок для исполнения обязанностей по выделу доли в приобретаемом жилом помещении определен моментом снятия обременения с квартиры – в течение 6 месяцев после снятия обременения с квартиры. Основанием для регистрации обременение объекта недвижимости в виде ипотеки послужил кредитный договор № от Дата, заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк, в целях надлежащего обязательств по кредитному договору в залог банку передана квартира, расположенная по адресу: Адрес.... Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано Дата. Из представленных суду документов с достоверностью дату исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № от Дата и, как следствие снятие обременения с квартиры, не представляется возможным. Вместе с тем, из материалов реестрового дела следует, что начиная с февраля 2015 года одна из комнат в спорном жилом помещении находилась в собственности ФИО12, вторая комната – в собственности ФИО13 с апреля 2015 года; Дата право собственности на квартиру вновь зарегистрировано на имя ФИО2 Таким образом, в связи с осуществлением государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес..., с февраля 2015 года, суд исходит из того, что обременение с жилого помещения в виде ипотеки снято не позднее февраля 2015 года, т.е. обязательства ФИО2 по выделу доли в жилом помещении подлежали исполнению в срок до сентября 2015 года. 

Возражая против применения к заявленным требованиям срока исковой давности, представитель истца указывает, что истец фактически узнала о нарушении своего права на получение доли в квартире, расположенной по адресу: Адрес..., Дата, после получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения об отсутствии обременений в отношении квартиры, в связи с тем, что исковое заявление подано в Кировский районный суд Адрес Дата, то срок исковой давности пропущенным не является. 

Из исследованных в ходе судебного заседания документов следует, Дата Великородных М.П в адрес ФИО2 направлено претензий о возврате денежных средств по обязательству. Материалы дела не содержит документов, свидетельствующих об обращении Великородных М.П к ФИО2 с требованиями об исполнении обязательств о выделе доли в жилом помещении. Даже после обнаружения сведений об отмене обременений в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: Адрес82, со стороны истца требований об исполнении обязательств в адрес ответчика не поступало. В связи с чем, исчисление срока исковой с даты обнаружения истцом сведений о снятии обременений не основано на нормах права.

При исчислении срока исковой давности суд принимает во внимание, что на момент оформления обязательства о выделе доли в квартире, Великородных М.П была зарегистрирована по адресу: Адрес..., что подтверждается обязательством о снятии с регистрационного учета от Дата (л.д. 14). По адресу: АдресА-... истец зарегистрирована с Дата (л.д. 5). Учитывая факт продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес..., данного Великородных М.П обязательства, даты постановки на учет по адресу: АдресА..., а также сведений, содержащихся в материалах реестрового дела, относительно регистрации перехода права собственности в отношении спорной квартиры, суд приходит к выводу, что фактически начиная с января 2015 года истец не могла не знать о снятии обременения с жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес..., а, следовательно, с указанной даты узнала о нарушении своего права, установленного обязательством ФИО2 от Дата, и имела объективную возможность не только получить выписку из Единого государственного реестра недвижимости, но и предъявить соответствующие требования о выделе доли в жилом помещении. Косвенно указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила про взаимоотношения сторон на стадии продажи, приобретения жилых помещений Адрес в достоверности показаний указанного свидетеля у суда не имеется. При этом суд относится критично к показаниям свидетеля ФИО9, учитывая нахождение ее в родственных отношениях со сторонами. Исходя из изложенного, срок исковой давности ФИО14 по состоянию на Дата пропущен, фактически истек в феврале 2018 года. 

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО2 о взыскании убытков. 

Учитывая, что требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются производными требованиями, а в удовлетворении основных требований отказано, оснований для удовлетворения производных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ... (Великородных... к ФИО3 ... о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

...