Дело № 2-8478/2025

УИД 03RS0003-01-2025-010384-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Уфа 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Табульдиной Э.И., 

при секретаре Саломатиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8478/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивировав требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа №02/24 от 19.02.2024г.

Согласно условиях договора сумма займа составляет 30 000 000 рублей, срок возврата займа – до 19.02.2025г., за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 25% в год от фактической суммы займа в рублях. Денежные средства по договору были переданы по акту приема – передачи от 19.02.2025г.

К указанному сроку сумма займа не была возвращена. Займодавец направлял в адрес заемщика претензии от 10.04.2025г., от 30.05.2025г. о необходимости возврата суммы займа, а также процентов, предусмотренных договором и неустойки, требования, указанные в претензии заемщик не исполнил.

Согласно п.3.2 договора в случае невозврата суммы займа в срок, указанный в п.2.3 настоящего договора или дополнительных сумм займа в сроки, указанные в дополнительных соглашениях, заемщик обязуется оплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,5% от сумм невозвращенного займа за каждый день просрочки, но не более 15% от общей суммы займа.

Нарушение срока возврата займа за период с 20.02.2025г. по 12.09.2025г. составляет 205 календарных дней, неустойка за нарушение срока возврата займа составляет:

30 000 000 * 0,5% * 205 = 30 750 000 рублей.

Однако, согласно п.3.2 договора общий размер неустойки ограничен 15% от общей суммы займа, что составляет 30 000 000 * 15% = 4 500 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору составляет 44 078 149,56 рублей.

Обратившись в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по Договору займа №02/24 от 19.02.2024г. в размере 30 000 000 рублей, сумму процентов по Договору займа №02/24 от 19.02.2024г. в размере 9 578 149,56 рублей, сумму неустойки Договору займа №02/24 от 19.02.2024г. в размере 4 500 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 196 234 рублей, а также расходы на уплату госпошлины за обеспечение иска в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 просила исковые требования удовлетворить, неустойку не снижать.

Представитель ответчика ФИО4 в части основного долга и процентов не возражала, просила снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями статей 113, 115, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Установлено, что между ФИО1 «займодавец» и ФИО2 «заемщик» 18.02.2024г. заключен Договор процентного денежного займа №02/24, предметом которого является предоставление займодавцем заемщику заемных денежных средств, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный срок и уплатить на нее указанные в Договоре проценты.

Сумма займа по Договору составляет 30 000 000 рублей (п.1.2. Договора). Срок возврата всей суммы займа до 19.02.2025г. (п.1.3. Договора).

Согласно п.2.2. Договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 25 процентов в год от фактической суммы займа в рублях.

Согласно п.3.2 договора в случае невозврата суммы займа в срок, указанный в п.2.3 настоящего договора или дополнительных сумм займа в сроки, указанные в дополнительных соглашениях, заемщик обязуется оплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,5% от сумм невозвращенного займа за каждый день просрочки, но не более 15% от общей суммы займа.

Договор подписан сторонами, что в судебном заседании не оспаривалось.

Актом приема – передачи денежных средств к договору процентного займа №02/24 от 19.02.2024г., составленному 19.02.2024г., займодавец передал, а заемщик получил денежные средства в размере 30 000 000 рублей. Акт подписан ФИО1 и ФИО2 в присутствии свидетелей.

Претензионный порядок истцом выполнен, что подтверждается полученными ФИО2 10.04.2025г. и 02.06.2025г. претензиями.

В соответствии с п. 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет процентов и неустойки сторонами не оспаривается, в связи с чем, суд находит заявленные к взысканию суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению: проценты подлежат взысканию в размере 9 578 149,56 рублей, неустойка в размере 4 500 000 рублей.

Между тем, судом учитывает заявление ответчика о чрезмерности заявленной в размере 4 500 000 рублей неустойки и полагает возможным снизить ее размер до 3 000 000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 понесенные расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 206 234 рублей (чек по операции от 11.09.2025г. на сумму 10 000 рублей, чек по операции от 11.09.2025г. на сумму 182 734 рублей, чек по операции от 15.09.2025г. на сумму 13 500 рублей).

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт № основного долга по Договору займа №02/24 от 19.02.2024г. в размере 30 000 000 рублей, сумму процентов по Договору займа №02/24 от 19.02.2024г. в размере 9 578 149,56 рублей, сумму неустойки Договору займа №02/24 от 19.02.2024г. в размере 3 000 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 206 234 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. 

Мотивированное решение составлено 12.11.2025г.

Судья Табульдина Э.И.