Дело № 1-978/2020

35RS0010-01-2020-010972-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 02 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л., 

при секретаре Никифорове А.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Филина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 02.09.2020, 

потерпевшей ФИО1, ее представителя – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2019 года в период с 16 часов 25 минут по 16 часов 31 минуту водитель ФИО2 управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки TOYOTA AURIS регистрационный знак №, двигался со скоростью около 10 км/час по улице Некрасова со стороны улицы Солнечная в направлении улицы Саммера в городе Вологде по правой полосе движения.

В нарушение требований п.п. 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ ФИО2 приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил заблаговременно скорость движения и не остановился перед пешеходным переходом для того, чтобы иметь возможность просматривать пешеходный переход и уступить дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

В это же время, на улице Некрасова напротив дома № 63 в городе Вологде, проезжую часть начала пересекать пешеход ФИО1, двигаясь при этом по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1- 5.19.2 «Пешеходный переход», слева направо по ходу движения автомобиля марки TOYOTA AURIS регистрационный знак №

Приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.п. 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, видя, что двигавшийся в попутном направлении по правой полосе автомобиль Датсун регистрационный знак № остановился перед данным пешеходным переходом и его остановка могла быть вызвана необходимостью уступить дорогу пешеходам, не снизил заблаговременно скорость движения и не остановился перед пешеходным переходом для того, чтобы иметь возможность просматривать пешеходный переход и уступить дорогу пешеходу, пересекавшей проезжую часть дороги по пешеходному переходу. При указанных обстоятельствах, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО1 путем торможения, 17 ноября 2019 года около 16 часов 30 минут, на нерегулируемом пешеходном переходе, напротив дома № 63 по улице Некрасова в городе Вологде ФИО2 допустил наезд на ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, автомобилем скорой медицинской помощи была доставлена в БУЗ ВО 

<

данные изъяты>, где проходила стационарное лечение. Автомобиль марки TOYOTA AURIS регистрационный знак № получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи и по этому признаку повлёк за собой тяжкий вред здоровью ФИО1

Для лечения 

<

данные изъяты>, согласно общепринятым медицинским нормам, необходим срок не более 21 дня, в связи с чем, данное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой лёгкий вред здоровью ФИО1

<

данные изъяты>, как телесное повреждение, сами по себе не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью ФИО1

Нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует совершенное ФИО2 деяние по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оценивая поведение ФИО2 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания в качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО2 не судим; 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого; наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери; состояние здоровья супруги подсудимого; объяснение от 17.11.2019 (л.д. 23) суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явку с повинной. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено, в связи с чем, при назначении наказания применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме данных о личности подсудимого, суд при определении размера и вида наказания учитывает: требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ФИО2 за совершение указанного преступления, следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание будет способствовать достижению указанных в ст. 43 УК РФ целей. Подсудимый является гражданином Российской Федерации и у него имеется постоянное место жительства в городе Вологде. 

Кроме того, исходя из обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, сведений о многократном привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании причиненного преступлением морального вреда в размере 800 000 рублей суд, на основании ст. 151, 1079, 1101 ГК РФ считает необходимым удовлетворить частично. Учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины ФИО2, обстоятельства совершения преступления, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму и взыскать с ФИО2 в качестве возмещения причиненного преступлением морального вреда 350 000 рублей. 

В соответствии со статьей 115 УПК РФ арест на имущество обвиняемого налагается для обеспечения исполнения приговора, в том числе и в части гражданского иска. В судебном заседании подсудимый подтвердил факт принадлежности ему в настоящее время автомобиля марки TOYOTA AURIS регистрационный знак №. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о наложении ареста на вышеуказанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год.

На период ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Вологда» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 350 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением. В целях обеспечения решения о взыскании морального вреда наложить арест (путем запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом) на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль марки TOYOTA AURIS регистрационный знак №. Для исполнения приговора в части взыскания морального вреда обратить взыскание на указанное имущество осужденного.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья А.Л. Колтаков