№ 12-230/20 

78RS0017-01-2020-000062-36

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2020 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителей Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу – ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении №72-17-16/20623-2019 от 27.12.2019, и.о.заместителя управляющего государственным учреждением – 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечена к ответственности по ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что 17.04.2018 и 18.04.2018 и.о.заместителя управляющего государственным учреждением – 

<

данные изъяты> ФИО1 по адресу 

<

...> не соблюдены требования ч.1,2 ст.18 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что выразилось во включении государственным учреждением – Санкт-Петербургским региональным отделением Федерального фонда социального страхования в 2019 году в план закупок и план-график закупки у единственного поставщика, объект которой не соответствует цели осуществления закупки, определённой с учётом положений ст.13 вышеуказанного Закона, что является составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку не согласна с вменённым ей правонарушением, указывая на неверную оценку действий, указывая, что не ответственна за указанную закупку, а также сообщив о том, что закупка по своим целям и задачам соответствует деятельности органа.

УФК по ЛО направлены возражения на жалобу, по сути повторяющие мотивировку, содержащуюся в обжалуемом постановлении.

В судебном заседании сторона защиты доводы жалобы поддержала в полном объёме. 

Представители УФК по Санкт-Петербургу полагали обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Сам факт включения государственным учреждением – 

<

данные изъяты> в 2019 году в план закупок и план-график закупки у единственного поставщика, а именно аккредитации служебного автомобиля для участия в мероприятиях Петербургского экономического форума -подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной защиты.

Вместе с тем доводы органа о том, что указанная закупка не соответствует ст.13 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не основана на нормах закона, поскольку данная статья утратила силу с 01.10.2019 года. 

Доводы о том, что данная статья действовала на момент внесения изменений в план-закупку суд находит несостоятельными в силу взаимосвязи положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, по мнению суда, участие 

<

данные изъяты> мероприятиях Петербургского экономического форума, повлекшее заключение ряда контрактов, что не оспаривается представителями Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, относится к реализации их полномочий в соответствии с целями деятельности, что опять же подтверждается достигнутыми результатами данной деятельности. 

Таким образом, даже при оценке действий организации с точки зрения ст.13 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд не усматривает нарушений во включении вышеуказанной закупки в план-график.

Согласно ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ

Кроме того, суд обращает внимание на следующие обстоятельства. Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В том числе, подлежат указанию место и время совершения правонарушения в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Вместе с тем в представленном постановлении указано время совершения противоправного деяния – 17.04.2018 и 18.04.2018, хотя из материалов дела следует, что деяние имело место в 2019 году.

Кроме того, указано место совершения правонарушения как Санкт-Петербург, Невский проспект, д.178, хотя из материалов дела следует, что место нахождения юридического лица (

<

данные изъяты>) является: Санкт-Петербург, ул.Большая Посадская, д.10А, данных об ином месте нахождения самого должностного лица также не имеется.

При таких обстоятельствах указанное в постановлении место и время правонарушения не подтверждаются фактическими материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении №72-17-16/20623-2019 от 27.12.2019 в отношении и.о.заместителя управляющего государственным учреждением – 

<

данные изъяты> ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Бродский