Дело № 2а-7722/2023

УИД 50RS0021-01-2023-005676-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Красногорск 

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по наложению ареста на имущество незаконными; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 снять арест с транспортного средства GAZ 3302 GAZEL (Модель 2834РЕ года выпуска: 2009, VIN: 

<

***>

<

адрес>24, ПТС № 

<

адрес>4).

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованных лиц – ФИО2, ИФНС по 

<

адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на транспортное средство GAZ 3302 GAZEL (Модель 2834РЕ года выпуска: 2009, VIN: 

<

***>

<

адрес>24, ПТС № 

<

адрес>4.

Собственником данного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4.

Административный истец считает, что арест имущества произведен неправомерно; в соответствии с информацией, предоставленной в разделе «Банк данных исполнительных производств» сайта ФССП России, должником по исполнительному производству, в рамках которого наложены ограничения на транспортное средство, является предыдущий владелец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании положений ст. 30, 121, 123, 128 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец просит суд иск удовлетворить. 

Административный истец, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Административные ответчики, заинтересованные лица ФИО2, ИФНС по 

<

адрес>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд в силу ст. ст. 14, 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Судом установлено, что административному истцу ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства (дата договора отсутствует) на праве собственности принадлежит транспортное средство GAZ 3302 GAZEL (Модель 2834РЕ года выпуска: 2009, VIN: 

<

***>

<

адрес>24, ПТС № 

<

адрес>4); сведения о регистрационных данных владельца транспортного средства – ФИО4, внесены ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточки учета транспортного средства (л.д. 30).

В на исполнении судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС по 

<

адрес>; предмет исполнения: произвести взыскание налога, штрафа за счет имущества размере 43884,48 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе на вышеуказанный автомобиль. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО8 вынесено постановление № об отмене запрета на регистрационные действия на транспортное средство модели 2834РЕ, 2009 года выпуска, VIN: 

<

***>

<

адрес>24, № двигателя №, в связи с принадлежностью транспортного средства другому лицу. 

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

Таким образом, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Обстоятельства, приведенные административным истцом в обоснование административного искового заявления, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку оспариваемое административным истцом решение (постановление) судебного пристава-исполнителя в настоящий момент отменено, соответственно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. 

В системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют. 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В связи с тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО8 вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении вышеуказанного транспортного средства отменен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>