Дело № 2-2673/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года РБ, с. Шаран

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Георгиевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер № допустил столкновение с автомобилями: 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением А., и 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением И. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (справка ГИБДД ПДПС, протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, постановление 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, копия постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № – А. ООО "Росгосстрах" произвела выплату страхового возмещения владельцу автомобиля в размере 

<

данные изъяты> согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> района РБ от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел доплату в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей – разница в стоимости восстановительного ремонта, 

<

данные изъяты> рублей неустойка, 

<

данные изъяты> рублей компенсация морального вреда, 

<

данные изъяты> рублей штраф, 

<

данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг эксперта, 

<

данные изъяты> рублей нотариальные услуги, 

<

данные изъяты> рублей услуги представителя, 

<

данные изъяты> рублей почтовые расходы). Также в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № – И. ООО "Росгосстрах" произвела выплату страхового возмещения владельцу автомобиля в размере 

<

данные изъяты> согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел доплату в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей разница в стоимости восстановительного ремонта, 

<

данные изъяты> рублей неустойка, 

<

данные изъяты> компенсация морального вреда, 

<

данные изъяты> рублей штраф, 

<

данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг эксперта, 

<

данные изъяты> рублей нотариальные услуги, 

<

данные изъяты> рублей услуги представителя, 

<

данные изъяты> рублей почтовые расходы). Так как ФИО1 в момент ДПТ находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. Просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 

<

данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Судебная повестка, направленная ответчику ФИО1, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений п.1 ст.1064 и п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

В силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств, в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.б ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер №, допустил столкновение с автомобилями: 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением А., и 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением И.. 

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами со сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. 

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер №, страхователем ФИО2 был застрахован по договору обязательного страхования транспортных средств по полису № в Росгосстрах.

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № – А. ООО "Росгосстрах" произвела выплату страхового возмещения владельцу автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел доплату в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей – разница в стоимости восстановительного ремонта, 

<

данные изъяты> рублей неустойка, 

<

данные изъяты> рублей компенсация морального вреда, 

<

данные изъяты> рублей штраф, 

<

данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг эксперта, 

<

данные изъяты> рублей нотариальные услуги, 

<

данные изъяты> рублей услуги представителя, 

<

данные изъяты> рублей почтовые расходы). Выплата указанной суммы подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № – И. ООО "Росгосстрах" произвела выплату страхового возмещения владельцу автомобиля в размере 

<

данные изъяты> согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел доплату в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей разница в стоимости восстановительного ремонта, 

<

данные изъяты> рублей неустойка, 

<

данные изъяты> рублей компенсация морального вреда, 

<

данные изъяты> рублей штраф, 

<

данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг эксперта, 

<

данные изъяты> нотариальные услуги, 

<

данные изъяты> рублей услуги представителя, 

<

данные изъяты> рублей почтовые расходы).

В результате реорганизации путем присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, прекращена деятельность ООО «Росгосстрах». В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ все права и обязанности ООО «Росгосстрах» перешли в полном объеме к универсальному правопреемнику ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ. ПАО "Росгосстрах" переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что виновником ДТП, в результате которого причинен материальный ущерб транспортным средствам 

<

данные изъяты> гос.номер №, и 

<

данные изъяты>, гос.номер №, является ответчик ФИО1, управлявший в момент ДТП транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку вина ответчика установлена, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что страховой компанией в пределах лимита ответственности была произведена выплата страхового возмещения в порядке суброгации, в соответствии с требованиями закона, переходит право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, находившегося в момент ДТП в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ. 

Судья: О.Н. Алехина