Дело № 12-13/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июля 2019 года р.п. Даниловка

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Семернин С.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области ФИО13 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО9,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает на то, что: 

- утверждение о факте неуплаты им алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО14 в полном объеме без уважительных причин, не соответствует действительности, поскольку он ежемесячно осуществлял выплату алиментов в размере 5 000 рублей, так как он на тот момент нигде не работал;

- считает, что при наличии осуществляемых им ежемесячных выплат в пользу взыскателя, не имеется такого обязательного признака состава правонарушения, как неуплата родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев;

- в настоящее время он полностью погасил задолженность по алиментам;

- указывает на отсутствие у него умысла на совершение данного правонарушения.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам изложенным в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель Даниловского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО15, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причине своей неявки.

Выслушав заявителя ФИО2, проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" (далее - Закон N 326-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка N 46 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (судебный приказ обжалован и отменен, на момент рассмотрения дела, не был). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Даниловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебный пристав-исполнитель Даниловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4 ознакомила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с указанным постановлением. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7 в полном размере не уплачивал. Задолженность по алиментам за указанный период составила 61 468,50 руб.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, неуплата ФИО2, уведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин в нарушение судебного приказа, вынесенного и.о.мирового судьи судебного участка N 46 Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка имела место более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении N 62 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 собственноручно поставил свою подпись, внеся свои объяснений следующего содержания: о решении суда, о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него алиментов в пользу ФИО6 он знает, алименты он уплачивает ежемесячно в размере 5000 рублей, не работает, нет возможности платить больше; 

- копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО7;

- копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он выплачивал алименты по мере возможности, осознавал, что образовывается задолженность по алиментам, предпринимает меры к поиску работы. Об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов предупрежден.

Указанные доказательства исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных судье доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности ФИО2 в совершении правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что им была произведена частичная уплата алиментов, следовательно, оснований для привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов не имеется, не опровергает выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО2 надлежащим образом решения мирового судьи об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев за период с марта 2017 г. по июнь 2019г.

Довод в жалобе на то, что до рассмотрения дела мировым судьей вся задолженность по алиментам была ФИО2 погашена, также не может послужить основанием для освобождения последнего от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

К такому выводу суд приходит исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Частичная оплата задолженности по алиментам не может являться основанием для прекращения дела об административном правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ или снижения назначенного наказания. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей. 

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, с учетом пункта 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии с кодексом, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты в этот период не работало или, если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Поскольку ФИО2 не представлены документы, подтверждающие его заработок, расчет задолженности судебным приставом-исполнителем верно произведен исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, суд не установил, не выявлено таковых и в настоящее время.

Юридическая квалификация действий ФИО2 является верной.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности ФИО2, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все доводы жалобы ФИО2 рассмотрены в полном объеме, существенных нарушений, повлиявших на исход дела, в частности нарушений принципов объективности, полноты и всесторонности рассмотрения дела, а также равенства сторон в судебном процессе, формального подхода, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ч. 3 ст. 31.1 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области ФИО13 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 ФИО11 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 ФИО12 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись. Семернин С.В.