Дело № 2-3667/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

при секретаре Постойко М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 14.12.2017 дело по иску ОАО «Интаторгсервис» к ГУ РК «Центр занятости населения города Инты» о признании недействительными справок о праве на получение ФИО3 сохраняемого заработка за 4-5 месяцы со дня увольнения, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Интаторгсервис» обратилось в суд с названным иском, мотивируя незаконностью справок №__ ГУ РК «Центр занятости населения города Инты», соответственно, от __.__.__ и от __.__.__ в виду отсутствия исключительности случая, связанного с социальной незащищенностью, отсутствием средств к существованию ФИО3, который, по мнению истца, получает пенсию, иждивенцев не имеет, и необходимыми признаками для этого не обладает. Данной позиции придерживается Конституционный суд РФ в Определении от 29.11.2012 № 2214-О, Верховный суд РФ в определении от 27.03.2017 № 69-КГ16-18. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, в том числе по доводам иска, настаивая на удовлетворении. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, поддержав письменный отзыв об отсутствии оснований для удовлетворения иска (л.д.42-45)

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании иск не признал, поддержав представленный письменный отзыв по основаниям, аналогичным возражениям ответчика (л.д.15-18). 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев личное дело ФИО3, представленное ГУ РК «Центр занятости населения города Инты», суд приходит к следующему. 

Пунктом 3 ст. 3 ФЗ РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством РФ назначены страховая пенсия по старости (в том числе досрочно) и (или) накопительная пенсия, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению. 

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. 

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Поскольку трудовое законодательство России не выделяет работающих пенсионеров в особую категорию работников, то им, также как и всем другим работникам в случае высвобождения с предприятия в связи с сокращением численности или штата работников на период трудоустройства гарантированы установленные государством льготы и компенсации. Несмотря на то, что пенсионеры в соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ «О занятости населения в РФ» не могут быть признаны безработными, то есть лишены права на получение пособия по безработице, пенсионеры, также как и другие граждане, вправе в любое время воспользоваться услугами службы занятости для подбора им подходящей работы, так как в соответствии со ст. 8 вышеназванного закона граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателям или через бесплатное посредничество службы занятости. 

Доводы истца о том, что наличие у ФИО3 статуса пенсионера и получение им соответствующей пенсии само по себе свидетельствует об отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения заработка за 4-5 месяц с момента увольнения, не обоснованны и подлежат отклонению. 

В связи с отсутствием подходящей работы в период с __.__.__, которая бы соответствовала профессиональной пригодности ФИО3 с учетом уровня профессиональной подготовки ГУ РК «Центр занятости населения города Инты» принято решение о признании за ФИО3 права на получение сохраняемого заработка за 4-5 месяцы со дня увольнения, то есть при соблюдении условия – обращения в центр занятости в течение двух недель после увольнения. Данное решение принято при отсутствии возможности предложить уволенному работнику подходящую работу, что документально подтверждено сведениями личного дела ФИО3, в числе которых Планы поиска работы. Данное решение не противоречит «Порядку принятия решения Центром занятости населения по данному вопросу, являющемуся Приложением №__ к приказу ГУ РК «ЦЗН города Инты» от __.__.__ №__-П. 

Отсутствие у органа занятости населения возможности предложить ФИО3 подходящую работу можно расценить в качестве исключительного случая в смысле ч. 2 ст. 178 ТК РФ, поскольку указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работника и как следствие - лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, поскольку после увольнения иных источников дохода, кроме пенсии, ФИО3 не имеет, в результате увольнения по инициативе работодателя он лишен заработка, что неизбежно повлияло на снижение уровня его жизни.

Наличие доходов у других членов семьи ФИО3 не играет правового значения в рассматриваемой ситуации, поскольку прежнего уровня обеспеченности лишен ФИО3 именно в силу отсутствия дохода в виде его заработка.

Кроме этого, в пользу стороны ответчика диктуются такие обстоятельства как наличие заболевания у ФИО3, подразумевающее расходы на лечение (л.д.30-31). 

. Очевидным является факт несения коммунальных расходов семьей ФИО3, что, более того, в материалах личного дела ФИО3 (Служба занятости) документально подтверждено, ответчиком учтено.

Согласно копии пенсионных удостоверений №__ и №__ ФИО3 и его супруга ФИО являются получателями пенсии (л.д.20-21, л.д.22). 

Из индивидуальных планов поиска работы усматривается, что ФИО3 посещал предприятия г. Инты с целью выяснения вакансий в период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__. Результат – отсутствие вакансий (л.д.35-38,40-41). 

Из материалов личного дела ФИО3 следует, что он обратился в центр занятости населения города Инты __.__.__ в целях поиска подходящей работы в городе Инте ____, являясь пенсионером и получателем пенсии. 

Согласно плану поиска работы ФИО3 посещал учреждения и предприятия в поисках работы регулярно __.__.__ - __.__.__, __.__.__-__.__.__, __.__.__-__.__.__, __.__.__-__.__.__. 

__.__.__ и __.__.__ ГУ РК «Центр занятости населения города Инты» вынесено комиссионное решение №__ и №__ о признании за гражданином ФИО3 на основании ст. 318 ТК РФ права на получение сохраняемого заработка за 4-5 месяц со дня увольнения и выдать подтверждающую справку. 

Согласно справке №__ ГУ РК «Центр занятости населения города Инты» от __.__.__ ФИО3, уволенный __.__.__ имеет право на получение сохраняемого заработка за 4-й месяц (л.д.7). Аналогичная справка за №__ выдана ФИО3 __.__.__ о том, что он имеет право на получение сохраняемого заработка за 5-й месяц со дня увольнения (л.д.8). 

Объективных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности выдачи ответчиком оспариваемых справок, судом не установлено, стороной истца доказательств обратного не представлено.

Таким образом, действия ГУ РК «Центр занятости населения города Инты» по выдаче ФИО3 справок за №__ от __.__.__ и №__ от __.__.__ законны, обоснованны, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОАО «Интаторгсервис» в иске к ГУ РК «Центр занятости населения города Инты» о признании недействительными справок №__ от __.__.__ и №__ от __.__.__ о праве ФИО3 на получение сохраняемого заработка, соответственно за 4 и за 5 месяцы, со дня увольнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено __.__.__ в 

<

....> часов.

Судья: Е.В. Шевченко

<

....>

<

....>