Дело № 7-945/17

(в районном суде дело № 12-63/23) Судья Коновалова Ю.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 21 марта 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда при секретаре 

<

...> жалобу 

Бабич 

<

...>, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...> от 

<

дата> №..., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в том, что 

<

дата> в 08:06:03 по адресу: 

<

адрес> водитель Хендэ Элентра г.р.з. №..., собственником которого является Бабич 

<

...>, 

<

дата> г.р., место рождения: 

<

адрес>, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Прил 1 к ПДД РФ, двигаясь со скоростью 73 км/час при разрешенной скорости 40 км/ час., превысил установленную скорость на 32 км/час ( учитывая погрешность измерения). Правонарушение зафиксировано прибором, работающим в автоматическом режиме, «Скат-ПП» зав. Номер 2205007, свидетельство о поверке № С-СП/19-05-2022/156773461 сроком действия до 18 мая 2024 года. 

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Московский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года, постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

ФИО1 направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения Московского районного суда, а также прекращении производства по делу, указывая на следующие обстоятельства: 24.11.2018 года принадлежащий ей автомобиль Хендэ Элентра г.н.з. №... был передан ею в безвозмездное пользование 

<

...>., между ними был заключен договор безвозмездного пользования машиной, ФИО2 был включен в полис ОСАГО, в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял 

<

...> 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, и доводы жалобы, считаю решение Московского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доводы ФИО1, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, представленные ею доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Решение районного суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки СКАТ-ПП. 

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ). 

Полагаю, что районным судом обоснованно расценены критически представленные ФИО1 доказательства передачи транспортного средства 

<

...> и показания, данные последним. 

<

...>., согласно его пояснениям, является сожителем ФИО1, т.е. лицом, заинтересованным в исходе дела, факт включения его в полис ОСАГО не свидетельствует об управлении именно им транспортным средством в момент фиксации правонарушения, помимо 

<

...>. в полис ОСАГО включены также 

<

...> представленные документы – договор передачи в безвозмездное пользование и акт приема-передачи, являются формальными документами, объективно не подтверждающими фактическое управление транспортным средством 

<

...>. в момент фиксации правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года по жалобе Бабич 

<

...> на постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...> от 

<

дата> №...- оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина