Дело № 1-326/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-001473-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Кемерово Тереховой Е.П.,

обвиняемого: ФИО1,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района г. Кемерово Кемеровской области № 3» Емельяненко М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Безменовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, не имеющего детей и иных иждивенцев, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

25 июня 2019 года около 09 часов 00 минут водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в салоне которого на заднем пассажирском сидении слева находилась пассажир ФИО5 Двигаясь в светлое время суток в г. Кемерово по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в районе строения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 (1 абз) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, ФИО1 потерял контроль за движением управляемого им транспортного средства, допустил его выезд за пределы проезжей части с последующим наездом на бетонированный водосток, находящийся от дороги слева по ходу движения автомобиля, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности и выполняя указанные выше требования Правил, должен был и мог его предотвратить.

В результате нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 (1 абз) Правил и наезда управляемого им автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на бетонированный водосток, пассажиру ФИО5 причинены:

- черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, диффузно-аксональное повреждение, массивное субарахноидальное кровоизлияние, переломы костей носа, медиальной и нижней стенок правой орбиты, верхней и медиальной стенок правой верхнечелюстной пазухи, альвеолярной части тела нижней челюсти слева на уровне 1-3 зубов, ссадины и ушибленные раны лица;

- закрытая травма органов грудной клетки: ушиб правого легкого, ушиб сердца, правосторонний пневмогемоторакс;

- травма правого плеча: открытый перелом плечевой кости в верхней и средней третях, ушибленная рана плечевой кости;

- закрытый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости;

- закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости;

- закрытый перелом горизонтальной ветви правой лонной кости;

- закрытый перелом остистого отростка пятого шейного позвонка;

- ушибленные раны с повреждением мягких тканей правой и левой голеней.

Черепно-мозговая травма и закрытая травма органов грудной клетки, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Травма правого плеча, закрытый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости, закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Представитель государственного обвинения Терехова Е.П. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и просила назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, не возражал против назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он имеет возможность оплатить в установленный судом срок. Пояснил также, что размер его пенсии составляет 20900 рублей, при этом на иждивении имеет жену – ФИО5

В судебном заседании защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Емельяненко М.В. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшей ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий к ФИО1 он и ФИО5 не имеют (л.д. 137, 162).

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья может принять решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред. Поведение обвиняемого после совершения преступления, его отношение к содеянному, свидетельствуют о заглаживании причиненного преступлением вреда.

В связи с изложенными обстоятельствами, а также с учетом принципов целесообразности и гуманизма, суд пришел к убеждению об обоснованности ходатайства следователя и о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения обвиняемым пенсии.

ФИО1 имеет возможность оплатить судебный штраф в размере, определенном судом.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения ФИО1 и считает разумным, что судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: И.В. Масалитина

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя штрафа: 

УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово),

л/с №,

ИНН: №,

КПП: №,

р/с: №,

БИК: №,

ОКТМО: №,

Бак: 

<

данные изъяты>,

КБК: – № перечисление суммы принудительного изъятия в доход государства по решению суда (уголовное дело №).