Дело №12-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 мая 2019 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Елистратовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> МОУ «

<

адрес> основная общеобразовательная школа» ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ в отношении юридического лица МОУ «

<

адрес> основная общеобразовательная школа»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении юридическое лицо МОУ «

<

адрес> основная общеобразовательная школа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением 

<

данные изъяты> МОУ «

<

адрес> основная общеобразовательная школа» ФИО1 в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, подана жалоба, в которой выражает несогласие с постановлением о назначении административного наказания, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В своих пояснениях 

<

данные изъяты> школы указала, что допустила ФИО3 к управлению транспортным средством, поскольку не был в состоянии алкогольного опьянения (отсутствовали явные признаки алкогольного опьянения) и полагалась на наличие печати медучреждения в путевом листе, свидетельствующей о прохождении им медицинского предрейсового осмотра в ФАПе ГУЗ «

<

адрес> ЦРБ», тем самым осуществила все необходимые меры контроля по допуску к управлению транспортным средством ФИО3

Так объектом административного правонарушения предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. В качестве дополнительного объекта выступает безопасности жизни и здоровья человека, а также имущество.

Субъектом административного правонарушения являются должностные лица юридического лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) направленным на допущение к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения.

Субъективная сторона деяния характеризуется умыслом, неосторожностью.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Федерального закона № 323-ФЗ и пунктом 5.2.54 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №608, приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 г. № 835н (зарегистрирован Минюстом России 16 апреля 2015 г., регистрационный №36866) утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, в соответствии с которым предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

В должностной инструкции водителя ФИО3 указано, что движение начинать при наличии путевого листа с медицинским освидетельствованием предрейсового осмотра.

ФИО3 ознакомлен с приказом № о прохождении предрейсового и послерейсового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ФИО1 не усмотрела признаков алкогольного опьянения у ФИО3 в момент его допуска к управлению транспортным средством.

Таким образом, при наличии у ФИО3 документа, подтверждающего прохождение предрейсового медицинского осмотра, и в связи с отсутствием очевидных признаков алкогольного опьянения ФИО3 у 

<

данные изъяты> школы отсутствовали основания не допускать ФИО3 к управлению транспортным средством. МОУ 

<

адрес> ООШ приняты все необходимые меры по контролю за допуском ФИО3 к управлению транспортным средством.

Согласно объяснительной ФИО3, он употребил алкоголь после его допуска к управлению транспортным средством.

В связи с вышеуказанным, действия МОУ 

<

адрес> ООШ не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, поскольку отсутствует объективная сторона правонарушения.

Просит отменить постановление 

<

данные изъяты> отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ..

В судебное заседание законный представитель юридического лица- 

<

данные изъяты> МОУ «

<

адрес> основная общеобразовательная школа» ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление, 

<

данные изъяты> отделения ГИБДД ОМВД России по Красночикойскому ФИО2 полагал постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие законного представителя юридического лица МОУ «

<

адрес> основная общеобразовательная школа».

Выслушав должностное лицо, вынесшее постановление, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в частности: допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что 09 апреля 2019 года в 07 час. 50 минут на 

<

адрес> забайкальского края МОУ «

<

адрес> ООШ» допустило к управлению транспортным средством - автобусом марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем и эксплуатирующим юридическим лицом, водителя ФИО3, закрепленного за данным транспортным средством, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении МОУ «

<

адрес> основная общеобразовательная школа» и привлечения юридического лиц к административной ответственности.

Действия (бездействие) юридического лица, в результате которых водитель транспортного средства, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был фактически допущен к управлению служебным автомобилем, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 12.32 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 09.04.2019г., объяснением 

<

данные изъяты> МОУ «

<

адрес> ООШ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., которым у ФИО3 установлено состояние опьянения, чеком прибора алкотектор Юпитер о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,540 мг/л., с результатами которого ФИО3 согласился, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.. 

Из объяснений 

<

данные изъяты> МОУ «

<

адрес> ООШ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что печать на путевом листе автомашины 

<

данные изъяты> государственный номер №, принадлежащей МОУ «

<

адрес> ООШ», предназначенной для подвоза детей к школе, для выезда в рейс утром ДД.ММ.ГГГГг. она поставила ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 00 минут, тем самым выпустила на линию исправное транспортное средство. В утреннее время перед выездом, допуск к управлению транспортным средством водителя ФИО3 осуществляет фельдшер, однако фельдшер была уволена ДД.ММ.ГГГГ.. В путевом листе была поставлена отметка о прохождении медицинского осмотра и допуска к работе, ранее работавшей в должности фельдшера ФИО4, почему она поставила печать, ей неизвестно. Водителя ФИО3 в утреннее время не видела, о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения не знала (л.д.____).

Согласно должностной инструкции водителя школьного автобуса, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> МОУ «

<

адрес> ООШ» ФИО1, водитель школьного автобуса обязан в том числе обеспечивать профессиональное вождение автобуса, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья пассажиров и технически исправное состояние самого автобуса; ежедневно перед выходом в рейс и после него проходить медицинское освидетельствование с отметкой в путевом листе.

В соответствии с приказом МОУ «

<

адрес> ООШ» № от ДД.ММ.ГГГГ. водитель МОУ «

<

адрес> ООШ» ФИО3 обязан проходить ежедневно предрейсовый и послерейсовый осмотры, предрейсовый в 08 часов утра, послерейсовый после подвоза детей из 

<

адрес>. С приказом ФИО3 ознакомлен.

Судом исследован путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором имеются печать МОУ «

<

адрес> ООШ» и подпись 

<

данные изъяты> ФИО1, на оборотной стороне имеется штамп с отметкой, что медицинский осмотр прошел, к работе допущен. 

Из объяснений ФИО1 установлено, что фельдшер проводившая медицинское освидетельствование уволена ДД.ММ.ГГГГ., указанные сведения подтверждаются выпиской из приказа ГУЗ «

<

адрес> ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой фельдшер ФЗП 

<

адрес> Г.Л.С..уволена ДД.ММ.ГГГГ.. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фактически водитель ФИО3 не проходил предрейсовый медицинский осмотр, в связи с чем не мог быть допущен к работе. 

Однако, МОУ «

<

адрес> ООШ», являясь работодателем ФИО3, достоверно зная об отсутствии работника, осуществляющего медицинский осмотр водителей транспортных средств, не приняло всех зависящих от него мер по контролю за соблюдением водителем законодательства в области безопасности дорожного движения, чем допустило к управлению транспортным средством лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что юридическим лицом были предприняты указанные меры, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Доводы жалобы об отсутствии объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ суд находит необоснованными, поскольку составом правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность по ст.12.32 КоАП РФ охватываются действия или бездействие лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, а также владельцев транспортных средств, в результате которых водитель, состоящий с указанными лицами в трудовых (гражданско-правовых) отношениях и находящийся в состоянии алкогольного опьянения, оказывается фактически допущенным к управлению транспортным средством. В данном случае объективная сторона административного правонарушени, состоит в том, что виновное лицо допустило, то есть не обеспечило эффективности мероприятий по недопущению управления принадлежащим ему транспортным средством водителя, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. При этом форм вины юридических лиц законодательство об административных правонарушениях не выделяет, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ст.12.32 КоАП РФ, как допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Постановление о привлечении МОУ «

<

адрес> ООШ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.32 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено МОУ «

<

адрес> ООШ» в соответствии с санкцией 12.32 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Санкция ст.12.32 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 100 000 рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса 

С учетом характера совершенного МОУ «

<

адрес> ООШ» правонарушения, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что суд полагает, что назначение наказания в предусмотренном санкцией ст.12.32 КоАП РФ размере, не будет соответствовать последствиям совершенного административного правонарушения, финансовому положению учреждения и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

В соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности назначения МОУ «Альбитуйская ООШ» наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст.12.32 КоАП РФ, но в размере не менее половины минимального размера, что составляет 50 000 рублей.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МОУ «

<

адрес> ООШ» допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление 

<

данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ в отношении юридического лица МОУ «

<

адрес> основная общеобразовательная школа » - изменить.

Снизить размер назначенного МОУ «

<

адрес> основная общеобразовательная школа» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения через Красночикойский районный суд.

Председательствующий: судья В.А. Добрынин.